Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27622/21 по делу N А41-16423/2019

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-16423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Карпет-Д" - не явился, надлежаще извещен;

от истца - ООО "ПОЛИНОМ - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "РЯЗАНЬПИВО" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Локшина В.В.- не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОЛИНОМ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года

по иску ООО "ПОЛИНОМ"

к ООО "РЯЗАНЬПИВО"

третье лицо: Локшин В.В.

о взыскании суммы неосновательного обогащения 20 171 525 руб.

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Карпет-Д"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИНОМ" (далее по тексту также - истец) предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬПИВО" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 20 171 525 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Карпет-Д" (далее по тексту также - конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "РЯЗАНЬПИВО") в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО "ПОЛИНОМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ПОЛИНОМ" приложило копии письменных доказательств (приложения 2, 3 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "ПОЛИНОМ" копии письменных доказательств (приложения 2, 3 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "РЯЗАНЬПИВО" в лице конкурсного управляющего представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ПОЛИНОМ" (Завишнюк И.О.) к судебному заседанию в суде кассационной инстанции не допущен ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-98342/2017 ООО "ПОЛИНОМ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Локшин В.В.

Истец утверждает, что документы, имущество должника и сведения о них конкурсному управляющему не передавались. В результате анализа движения денежных средств по счету ООО "ПОЛИНОМ" конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО "РязаньПиво" в общем размере 20 171 525,00 руб. Какое-либо подтверждение встречного исполнения отсутствует.

Конкурсный управляющий ООО "ПОЛИНОМ" направил ответчику претензию за исх. N 3084 от 24.08.2018, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, представленные инспекцией по запросу суда, и установив, что из представленных документов следует, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, при этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Учитывая обжалование решения в особом порядке, связанном с процедурой банкротства ответчика, довод в отношении срока на подачу апелляционной жалобы не влияет на результат ее рассмотрения.

С особенностями положения должника (ответчика) связан круг обстоятельств, подлежащих установлению, и распределение бремени их доказывания и опровержения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после замены судьи и перерыва в судебном заседании суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела, а не начал его рассматривать сначала, подлежит отклонению, поскольку не указание апелляционным судом на рассмотрение дела с самого начала не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не повлекло принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ) и апелляционная жалоба фактически рассмотрена с самого начала, в протоколе судебного заседания от 05-10 августа 2021 года отражен последовательный порядок процессуальных действий, в частности лицам, участвующим в деле, в судебном заседании объявлено дело, подлежащее рассмотрению, состав суда, разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, возможность заявлять отводы, ходатайства, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле и т.д., то есть из данного протокола видно, что рассмотрение дела начато сначала; замена судьи произведена в установленном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А41-16423/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПОЛИНОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова