Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-22585/21 по делу N А41-58087/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-58087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца - Барбашова Ю.М. дов. от 25.11.2020 N Д-103-252

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Беляев А.Г. дов. от 10.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "В лесу"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"ЖКХ-Онлайн"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "В лесу"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО УК "ЖКХ-Онлайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 923 871 руб. 33 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "В лесу".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "В лесу" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК "ЖКХ-Онлайн" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 13-15).

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305, адресами поставки электрической энергии являются: МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, п. Отрадное, ул. Лесная д. д. 16, 17, 18.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "В лесу" (абонент) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 23.12.2016 N 82939005, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 2 л. д. 68-76).

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения с ИКУ от 23.12.2016 N 82939005, адресами поставки электрической энергии является аналогичный адрес - МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, п. Отрадное, ул. Лесная д. д. 16, 17, 18.

27 января 2020 года ООО "В лесу" в ГЖИ МО направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. Решениями от 24.03.2020 N 1155, N 2612 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по оплате поставленной электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

Судами установлено фактическое оказание услуг в спорный период ответчиком, который производил начисления собственникам МКД по спорному дому.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А41-58087/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Г.А. Карпова