Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8394/21 по делу N А41-58087/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-58087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО УК "ЖКХ-Онлайн" - представитель не явился, извещено;

от ООО "В лесу" - Курбан П.Н. по доверенности от 01.12.2020 N 1, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт" - Кожикова Е.С. по доверенности N Д-103-261 от 25.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" и общества с ограниченной ответственностью "В лесу"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2021 года по делу N А41-58087/20

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "В лесу"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО УК "ЖКХ-Онлайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 923 871 руб. 33 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "В лесу".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-58087/20 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 6-10).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме, превышающей 1 471 747 руб. 84 коп., ООО УК "ЖКХ-Онлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

ООО "В лесу" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК "ЖКХ-Онлайн", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "В лесу" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ-Онлайн", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО "Мосэнергосбыт" и ООО "В лесу", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК "ЖКХ-Онлайн" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 13-15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 1 923 871 руб. 33 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии за спорный период (т. 1 л. д. 31-43).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 923 871 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ООО УК "ЖКХ-Онлайн" об отсутствии обязательств по оплате электроэнергии за нежилые помещения на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"):

- поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3).

- управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4).

- в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 21 постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в марте 2020 года.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства направления таких сведений и уведомлений только с 02.07.2020 в связи с чем, его доводы о том, что истцом не произведены вычеты транзитных потребителей в период с апреля по июнь 2020 года (собственников нежилых помещений в МКД, с которыми у истца должны быть заключены прямые договоры) необоснованны, так как письма направлены по истечении спорного периода задолженности.

Доводы ООО "В Лесу" о том, что надлежащем ответчиком по настоящему делу является третье лицо, поскольку оно являлось управляющей компанией в спорный период, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 N Л17-1/2020, от 03.12.2019 N Л16-1/2019, от 03.12.2019 N Л18-1/2019, решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-27180/20 и решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-27698/20, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК "ЖКХ-Онлайн" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 13-15).

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения с ИКУ от 16.12.2019 N 72041305, адресами поставки электрической энергии являются: МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, п. Отрадное, ул. Лесная д. д. 16, 17, 18.

Также, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "В лесу" (абонент) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 23.12.2016 N 82939005, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 2 л. д. 68-76).

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения с ИКУ от 23.12.2016 N 82939005, адресами поставки электрической энергии является аналогичный адрес - МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, п. Отрадное, ул. Лесная д. д. 16, 17, 18.

Договор между АО "Мосэнергосбыт" и ООО УК "ЖКХ-Онлайн" заключен на основании постановления администрации г.о. Красногорск Московской области от 20.11.2019 N 2896/11 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева д. 35/69, п. Отрадное, ул. Лесная д. 16, д. 17, д. 18.

Договор между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "В лесу" заключен на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 N Л17-1/2020, от 03.12.2019 N Л16- 1/2019, от 03.12.2019 N Л18-1/2019 которыми принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО "В лесу".

27 января 2020 года ООО "В лесу" в ГЖИ МО направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решениями от 24.03.2020 N 1155, N 2612 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области обществу отказано.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении 08.06.2012 N АКПИ12-604, в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации основана на требованиях при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования) которые так же подлежат применению при заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.14 N 310-ЭС14-4335 выбытие энергопринимающего устройства (в данном случае - многоквартирного дома) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 ГК РФ и как следствие расторжения договора.

Так как третьему лицу было отказано решениями от 24.03.2020 N 1155, N 2612 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по включению данных МКД в управление третьего лица, управление продолжил ответчик.

Фактическое оказание услуг ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела.

Так, истец выставлял счета на оплату за оказанные услуги именно ответчику, ответчик получал оплату от потребителей за спорный период по спорным объектам только ОДН.

Ответчик за спорный период производил начисления собственникам МКД по спорному договору.

Вместе с тем, факт оказание услуг в спорный период именно ответчиком подтверждается письмами направленными истцу о передаче показаний за спорный период, о проведении правильности учета по показаниям приборов учета, о списке домов находящихся в управлении ответчика, об отказе от подписания актов приема передачи электрической энергии за спорный период по факту перерасчета транзитного потребителя.

При этом, договор на который ссылается ООО "В Лесу", 23.12.2016 N 82939005, в отношении этих же точек поставки был расторгнут 18.12.2019, что подтверждается письмом в сетевую организацию от 18.12.2019 N ИП/43-7989/2020.

Однако решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-27180/20 и решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-27698/20, решения ГЖИ МО от 24.03.2020 N 1155, N 2612 признаны незаконными, а также суд обязал ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "В лесу" МКД, расположенными по адресу: Московская область, город Красногорск, пос. Отрадное, ул. Лесная, д. 16, д. 17, д. 18.

Также ответчик считает, что с 12.08.2020 управляет МКД на основании протокола конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления МКД в г.о. Красногорск в рамках проведения открытого конкурса по извещению N 230620/0999939/01.

Вместе с тем, данным протоколом рассматривалось только обращение третьего лица об отмене конкурса в связи с выбором собственниками помещений в МКД способа управления и управляющей организации на общем собрании собственников помещений, решением которого оснований для отмены конкурса Администрацией не установлено.

В УФАС Московской области поступило несколько жалоб на проведение данного конкурса по результатам рассмотрения которых, жалобы признаны не обоснованными.

Согласно решению по жалобе от 27.08.2020 N 33787 конкурс назначен на 02.09.2020, однако суду не представлены результаты конкурса.

На момент проведения конкурса решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-27180/20 и решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-27698/20, решения ГЖИ МО от 24.03.2020 N 1155, N 2612 признаны незаконными, а также суд обязал ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "В лесу" МКД, расположенными по адресу: Московская область, город Красногорск, пос. Отрадное, ул. Лесная, д. 16, д. 17, д. 18.

В спорный же период фактическое управление осуществлял ответчик, так как решение по делу N А41-27180/20, вступило в законную силу только 08.10.2020, то есть за пределами оспариваемого периода, а решение по делу N А41-27698/20, вступило в законную силу 01.03.2021.

Таким образом, ответчик имел право оказывать услуги по управлению МКД в спорный период, так как решение о включении в реестр лицензий сведений о спорных МКД в управление третьего лица еще не вступили законную силу, то есть ответчик об этих решениях не знал и не мог знать.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-58087/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Бархатова