Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-26019/21 по делу N А41-57670/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-57670/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баталова Т.А., дов. от 28.06.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Технопром"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2021 года,

в деле по иску ФГБУ "Оздоровительный комплекс "СНЕГИРИ" Управления

делами Президента Российской Федерации

к ООО "Технопром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "Оздоровительный комплекс "СНЕГИРИ" Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "Технопром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 664 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 448 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 562 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Технопром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Оздоровительный комплекс "СНЕГИРИ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - "Ответчик") был заключен контракт от 09.08.2019 N 59А/2019 на капитальный ремонт ВЗУ N 2 и наружных инженерных сетей (ИКЗ 191501700381050170100100520014120000) (далее - "Контракт").

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ВЗУ N 2 и наружных инженерных сетей, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, с. Рождествено, территория ФГБУ "ОК "СНЕГИРИ" (далее - Объект) в соответствии с документацией о закупке, сметной документацией,

Приложением N 1, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта определена по итогам проведения электронного аукциона, и составляет 10 564 307 руб. 30 коп., включая НДС (20%) - 1 760 717 руб. 88 коп.

Источник финансирования - средства федерального бюджета.

Срок выполнения работ - с даты подписания Контракта до 25.09.20219. Срок действия Контракта - с даты подписания Контракта до 31.12.2019.

Срок выполнения работ Подрядчиком согласно п. 3.1 Контракта - с даты подписания ответчиком неоднократно переносились сроки выполнения работ по Контракту, что подтверждается письмами N 0809 от 06.09.2019, N 108-10-19 от 28.10.2019, N 107-10-19 от 28.10.2019 до 01.12.2019.

По состоянию на 20.12.2019 работы по Контракту ответчиком не были выполнены в полном объеме. Фактически на эту дату ООО "Технопром" выполнило только работы по капитальному ремонту наружных инженерных сетей, что в соответствии со сметой составляет сумму в размере 6 390 628 руб. 72 руб.

Работы по капитальному ремонту ВЗУ N 2 были выполнены частично.

Стоимость работ по капитальному ремонту ВЗУ N 2 в соответствии со сметами составляет сумму в размере 4 173 678 руб. 58 коп., из них: стоимость работ по капитальному ремонту ВЗУ N 2 - 3 573 283 руб. 27 коп.; стоимость работ на капитальный ремонт ВЗУ - электромонтажные работы - 600 395,31 руб.

23.12.2019 ООО "Технопром" гарантировало завершить работы по Контракту в срок до 25.01.2020 (исх. N 181-12-19 от 23.2019), под данные гарантии 26.12.2019 ФГБУ "ОК "СНЕГИРИ" была произведена оплата стоимости работ Подрядчика по Контракту платежными поручениями N 344099, N 344100, N 344101 в полном объеме.

В срок до 25.01.2020 работы по Контракту Подрядчик не завершил и направил в адрес истца письма, в которых гарантировал исполнение своих обязательств по Контракту сначала до 13.03.2020 (исх. N 35-02-29 от 27.02.2020), затем до 30.05.2020 (исх. N 40-03-20 от 04.03.2020).

06.04.2020 ООО "Технопром" направило письмо (исх. N 64-04-20) о приостановке производства работ до 30.04.2020 в связи с обращением Президента Российской Федерации.

Однако, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статье 193 ГК РФ не является, кроме того ограничения, связанные с COVID-19 были сняты с 12.05.2020, однако до настоящего времени работы по капитальному ремонту ВЗУ N 2 Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

Несоответствие фактически выполненных Подрядчиком работ объему, предусмотренному Контрактом подтверждается актом контрольного обмера от 04.08.2020, составленным комиссией ГКУ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102, 1109 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт невыполнения ответчиком части оплаченных истцом работ подтверждается материалами дела. Объем невыполненных работ определен на основании акта контрольного обмера. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А41-57670/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников