Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-25521/21 по делу N А40-228357/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-228357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Аристова Ильи Феликсовича - Ратникова И.С., по доверенности от 21.11.2020; от Общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" - Швец Д.Л., по доверенности от 05.10.2021; от Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Финэкспертиза" - не явился, извещен; от Губенко Р.А. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 10.11.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-228357/2020

по иску Аристова Ильи Феликсовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии"

об обязании передать документы

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Финэкспертиза", Губенко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Аристов Илья Феликсович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (далее - ООО "Вертикальные технологии", ответчик) об обязании передать документы.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Финэкспертиза", Губенко Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, иск удовлетворен в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вертикальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что у ответчика отсутствуют истребуемые документы; доводы истца о возможном заключении обществом сделок документально не подтверждены, носят предположительный характер, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить участнику общества документа с учетом принципа исполнимости судебного акта у судов не имелось. Кроме того, считает, что суды оставили без оценки доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Аристовым И.Ф. представлен отзыв на кассационную жалобу, поданный с соблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вертикальные технологии" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Аристова И.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Вертикальные Технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137746561347. Аристов И.Ф. является участником общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 5 100 руб. Вторым участником общества является Губенко Р.А. с долей участия в уставном капитале общества в размере 49% номинальной стоимостью 4 900 руб. Исполнение обязанностей генерального директора общества осуществляет Губенко Р.А.

20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.08.2018 о предоставлении для ознакомления информации о деятельности общества, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пункту 1 статьи 65.2 и пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию его участника обязано обеспечить участнику доступ к документам, перечисленным в части 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 указанной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию его участника обязано предоставить копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в пятидневный срок является допустимым поводом для судебной защиты права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применив положения приведенных норм и разъяснений, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Аристова И.Ф., реализующего право участника общества на получение информации, злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что требования истца соответствуют положениями статьи 50 Закона N 14-ФЗ, пункта 17 информационного письма N 144, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, иск заявлен обоснованно.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений об их применении.

Ссылка общества на неисполнимость обжалуемого решения подлежит отклонению.

Согласно пункту 8 информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В рассматриваемом случае суды констатировали, что документального подтверждения отсутствия у общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день его неисполнения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию о том, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к его своевременному исполнению, при этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно быть для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, а также принцип соразмерности, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб.

Доводы общества относятся к фактической стороне спора, проверка которой в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-228357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова