Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-28096/21 по делу N А40-46884/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-46884/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение от 25 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по Договору подряда N б/н от 22.12.2020, 912,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 05.03.2021, а также с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов подрядчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленные истцом возражения на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 22.12.2020 заключен договор подряда на выполнение работ по забивке свай в количестве 395 погонных метров. Договор заключен посредством акцептования Заказчиком условий оферты Подрядчика, изложенной в счете N 428 от 22.12.2020. Общая стоимость работ - 205 400,00 рублей.

Заказчик произвел авансовые платежи в размере 160 000,00 рублей платежными поручениями: N 930 от 28.12.2020 на сумму 60 000 рублей, N 938 от 11.01.2021 на сумму 100 000,00 рублей.

По условиям договора работы должны выполняться по адресу: Московская область, Подольский район, д. Булатово, кадастровый номер 50:27:0020331:2330.

Поскольку в установленные сроки работы подрядчиком не были выполнены, истец отказался от договора, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку подрядчиком взятые на себя обязанности не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 7-2, 708, 71, 715, 1103 Гражданского кодекса РФ, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не выполнены в полном объеме, в связи с чем истец правомерно отказался от договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, на сумму которого правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-46884/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина