Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-28041/21 по делу N А40-184393/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-184393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020, Смирнова М.В. по доверенности от 04.08.2021

от ответчика: Дерманец А.В. по доверенности от 25.11.2020

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на постановление от 06.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "РЖД"

к Минобороны России

о взыскании долга по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 300 895 100 руб. долга по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 отменено, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Минобороны России представило в материалы дела окончательный акт сверки взаимных расчетов, каких-либо возражений по суммам, либо относительно подписантов акта сверки в материалы дела не представлено. Заявитель указывает на то, что ответчиком представлены все платежные поручения на полную сумму государственного контракта, что полностью согласуется с актом сверки взаимных расчетов сторон. Истцом сумма предъявлена за пределами цены государственного контракта. Заявитель полагает, что в условиях отсутствия государственного контракта (договора, заключенного в рамках федерального закона) на оказание услуг, фактическое оказание услуг истцом не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик также указывает на то, что срок действия контракта истек, контракт полностью оплачен, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 1257/6/3861/3393684 (далее - контракт) на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Минобороны России.

Согласно пункту 2.1 контракта его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, домашних вещей, а также перевозок собственных пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с Техзаданием.

Суд первой инстанции, установив, что истцом сумма предъявлена за пределами цены государственного контракта, принимая во внимание, что государственный контракт от 04.04.2019 N 1257/6/3861/3393684 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан, исходя из того, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания какой-либо задолженности, вытекающей из условий государственного контракта, пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск полностью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, данными в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), условиями государственного контракта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что иск ОАО "РЖД" заявлен в связи с отказом ответчика оплатить задолженность по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок, принимая во внимание, что выполнение воинских перевозок является обязательным вне зависимости от волеизъявления ОАО "РЖД", исходя из того, что превышение цены госконтракта не связано с какими-либо действиями истца, а обусловлено увеличением объема заказанных ответчиком перевозок, которые подлежат оплате, поскольку безвозмездное оказание истцом услуг по воинским перевозкам действующим законодательством не предусмотрено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что в настоящем деле спор о примененном истцом тарифе отсутствует, о чем свидетельствует подписание ответчиком актов об оказанных услугах без замечаний.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 по делу N А40-184393/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова