Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-23623/21 по делу N А40-215619/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-215619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Асатиани Л.Г. по дов от 02.02.21

рассмотрев 10.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ООО "Алькор и Ко")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года

по иску ООО "Алькор и Ко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиград" (ООО "Ситиград")

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор и Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ситиград" (далее - ответчик) о дополнении договора аренды от 01.12.2012 N АР11555 пунктом 1.6 следующего содержания: "В связи с введением на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ режима повышенной готовности и приостановлением на период с 28.03.2020 по 31.05.2020 работы объектов розничной торговли, в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 включительно Базовая арендная плата и Арендная плата по проценту от Товарооборота не начисляется и Арендатором не оплачивается. Действие настоящего пункта распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.03.2020.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 оставлено без изменения.

ООО "Алькор и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2012 между ООО "Алькор и Ко" (арендатор) и ООО "Ситиград" (арендодатель) заключен договор аренды N АР11555, по условиям которого, ответчик передал истцу во временное пользование помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, строение 1, этаж 1, помещение I, комнаты: 1 (часть), 16, 3, 4, 32 (часть), 51 (часть), 59, 60, 61, 62, 63, 66 (часть), общей площадью 1 040,18 кв.м. (п. 1.1 договора).

Помещение было передано истцу по акту приема-передачи 01.12.2012.

В соответствии с п. 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7 от 04.02.2020, помещение предоставлено истцу для размещения специализированного мультибрендового магазина под товарным знаком "Л'Этуаль" и/или "L'Etoile" по торговле товарами парфюмерии, косметики, бижутерии, сопутствующих аксессуаров, иных потребительских товаров и услуг сегмента красоты и ухода.

Пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016, арендная плата по договору состоит из трех частей: Базовой арендной платы, Переменной арендной платы и Арендной платы по проценту от товарооборота.

Согласно п. 3.1.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7 от 04.02.2020, с 01.01.2020 размер ежемесячной Базовой арендной платы составляет 3 964 800 руб.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N N 12-УМ (в ред. указа Мэра Москвы от 26.03.2020 N 31-УМ) с 28.03.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Работа объектов розничной торговли была приостановлена не территории города Москвы до 31.05.2020 включительно. В соответствии с пунктом 20.9. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в ред. Указа Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ) с 01 июня 2020 возобновляется работа объектов розничной торговли, в том числе объектов торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, ярмарок выходного дня.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.1 договора помещение предоставлено истцу для осуществления розничной торговли, в связи с чем, в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 истец не имел возможности использовать помещение по его целевому назначению, тем не менее, основная арендная плата за указанный период была оплачена истцом в полном объеме.

Истцом 03.09.2020 в адрес ответчика в соответствии со ст.ст. 432 и 440 ГК РФ была направлена оферта на заключение дополнительного соглашения к договору.

В п. 1 дополнительного соглашения содержалось условие, что в связи с введением ограничительных мер в соответствии с актами органов власти РФ и/или субъекта РФ, в том числе с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы по договору на период с 28.03.2020 по 31.05.2020. Указанное снижение арендной платы произведено путем предоставления ответчиком скидки истцу следующим образом:

- на ежемесячную базовую арендную плату предоставляется скидка в размере 100%;

- на арендную плату по проценту от товарооборота предоставляется скидка в размере 100%.

В соответствии с письмом (офертой) истца от 03.09.2020 было предложено ответчику подписать дополнительное соглашение с течение 30 дней с даты получения ответчиком письма (оферты) от 03.09.2020.

Ответчик в срок до 22.10.2020 не подписал и не направил в адрес истца дополнительное соглашение об освобождении истца от уплаты базовой арендной платы и арендной платы по проценту от товарооборота на период действия запрета на осуществление деятельности по розничной торговли.

Истец полагает, что факт невозможности использования помещения по назначению в период с 28.03.2020 по 31.05.2020, вызванный введением на территории г. Москвы режима повышенной готовности и связанных с ним ограничительных мер, в полной мере соответствует положениям статьи 451 ГК РФ.

В связи с тем, что стороны не урегулировали спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования исследованы судами и правомерно признаны необоснованными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, применив положения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также учитывая положения Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств каким общественным интересам противоречит расторжение договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что расторжение договора нанесет значительный ущерб для сторон договора.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Согласно п.п. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Следовательно, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды вначале прибегнуть к процедуре заключения дополнительного соглашения, и только при не достижения соглашения, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды.

Таким образом, принятые специальные меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя. Предусмотренный вышеуказанный порядок является надлежащим способом защиты прав арендатора в настоящем случае.

Вместе с тем, истец с требованием о расторжении указанного договора, ввиду невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшения арендной платы за период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, не обращается.

Данное обстоятельство, тем не менее, не лишает сторону права использовать иные способы защиты, и в частности положения ст. 451 ГК РФ, что в свою очередь возлагает на заявителя обязанность по доказыванию предусмотренной законом совокупности обстоятельств, чего, как указано выше, сделано заявителем не было.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-215619/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова