Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-619/21 по делу N А40-43345/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-43345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации - Кононова Д.Д. дов-ть от 20.11.2020,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания"

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - истец, ООО "Восточная инвестиционная газовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 422 773 рублей 28 копеек, неустойки в размере 75 967 рублей 73 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от,23.03.2021, требования удовлетворены в части задолженности, в остальной части иска отказано

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 305 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, заявление удовлетворено частично: с ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 305 рублей 35 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных судебных издержек в суд представлены документы, подтверждающее оплату юридических услуг на сумму 30 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 1 305 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 305 рублей 35 копеек почтовых расходов, признав их доказанными, разумными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судами судебных расходов, сводящиеся к наличию оснований для снижения размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-43345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников