Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-28807/21 по делу N А40-50859/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-50859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" (ООО "НПП "ИТЭС") - Кацнельсон Е.Л. по дов. от 18.02.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Река 77" (ООО "Река 77") - Евстигнеев М.В. по дов. от 15.01.2020,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Река 77"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года

по иску ООО "НПП "ИТЭС"

к ООО "Река 77"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "ИТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Река 77" о взыскании задолженности по договору N 23/08/19-3 от 23.08.2019 в размере 1 821 088 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 исковое заявление ООО "НПП "ИТЭС" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А56-68927/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-68927/2020, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-68927/2020 отменено. Указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом апелляционной инстанции было указано на следующее:

- согласно ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;

- в данном случае требования предъявлены к обществу как к перевозчику и вытекают из договора перевозки, в связи с чем, подсудность спора определяется в соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, адрес места нахождения ответчика: 123298, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1 корп. 1А, эт. 2, ком. 259.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковое заявление ООО "НПП "ИТЭС" принято к производству, делу присвоен номер А40-50859/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-50859/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-50859/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Река 77", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на нарушение судами п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "НПП "ИТЭС" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Река 77" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "НПП "ИТЭС" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Река 77" (исполнитель, ответчик) и ООО "НПП "ИТЭС" (заказчик, истец) был заключен договор об организации перевозок на внутренних водных путях Российской Федерации N 23/08/19-3 от 23.08.2019 (далее - договор), согласно условиям которого, заказчик предоставляет к перевозке на период действия настоящего договора и до окончания навигации 2019 г. различные грузы, а исполнитель доставляет их грузополучателям с соблюдением условий перевозки, согласованных сторонами приложениях к настоящему договору.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "НПП "ИТЭС" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в период с 17.09.2019 по 11.11.2019 было выполнено три рейса на общую сумму 5 431 104 руб., однако заказчик оплатил денежные средства в сумме (7 252 192 руб.), большей фактически оказанных услуг, в связи с чем, на основании п. 4.3 договора (в случае излишне перечисленных денежных средств, исполнитель по письменному требованию заказчика осуществляет возврат денежных средств в течение 3-х банковских дней с даты получения письменного требования) полагает, что сумма в размере 1 821 088 руб. (7 252 192 руб. - 5 431 104 руб. = 1 821 088 руб.) в соответствии с условиями спорного договора подлежит возврату.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

При этом судами был отклонен довод ответчика со ссылкой на спор, рассматриваемый в рамках другого дела N А40-14666/2020 по иску ООО "Река 77" к ООО "НПП "ИТЭС" о взысканий неустойки за сверхнормативный простой судна (демередж - размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени) в случае ожидания погрузки у причала заказчика в размере 4 929 000 руб. на основании ст. 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с указанием на тот факт, что в рамках рассмотрения указанного дела судами не делались выводы относительно существа правоотношений сторон в рамках исполнения спорного договора, соответственно, ссылки на данное дело не могут иметь отношения к рассматриваемому спору (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по другому делу N А40-14666/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-14666/2020 изменено; суд взыскал с ООО "НПП "ИТЭС" в пользу ООО "Река 77" 297 525 руб. - демереджа за сверхнормативный простой судна, в остальной части заявленных исковых требований отказано; кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Река 77" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании и применении судами норм материального права (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом) подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам. Указанный довод также был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах, конкретных обстоятельствах данного дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Река 77", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-50859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Река 77" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова