Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-28106/21 по делу N А40-68959/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-68959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Исянова Г.Ф., по доверенности от 22.06.2020;

от заинтересованного лица: Веприцкий М.А., по доверенности от 21.01.2021;

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ XXI-V"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ XXI-V" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 29.03.2021 N 1007-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, полагает, что обстоятельства, установленные в деле N А40-86992/19, не имеют преюдициального значения для настоящего спора,

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного органа и общества поддержали приведенные в кассационной жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию после реконструкции, строительства, в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86992/19, которым установлено, что спорный объект эксплуатируется без нарушений действующего законодательства, и документация на указанное здание соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-86992/19, не являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, а также исходя из принципов общеобязательности судебного решения и правовой определенности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом выводов суда по делу N А40-86992/19, и при отсутствии доказательств со стороны административного органа того, что объект реконструирован после ввода его в эксплуатацию, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-68959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко