Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28032/21 по делу N А40-37406/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-37406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Столица" - Ковалева М.А. (представителя по доверенности от 30.10.2019),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Столица"

на решение от 31.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-37406/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Столица"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление) от 26.11.2020 N 07-36/483.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суд установили, что в рамках планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра акватории водоохраной зоны Химкинского водохранилища в границах территории города Москвы, при осмотре береговой полосы Химкинского водохранилища 31.07.2020 по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, вл.37, непосредственно установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования ввиду размещения и использования в границах береговой полосы Химкинского водохранилища по вышеуказанному адресу ограждения (забора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и ответу на запрос, поступившему от Госинспекции по недвижимости г. Москвы, следует, что контроль за содержанием территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001005:6, в границах которого установлено ограждение по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37, осуществляет общество. Данное ограждение препятствует гражданам свободно пользоваться береговой полосой Химкинского водохранилища по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37.

В связи с этим управление приняло постановление от 26.11.2020 N 07-35/958, которым привлекло общество к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдало обществу предписание от 26.11.2020 N 07-36/483, которым указало обеспечить свободный доступа к водному объекту (Химкинского водохранилища) общего пользования и его береговой полосе по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и выдано при наличии оснований.

Дополнительно суды приняли во внимание, что названным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по тому же факту в связи с нарушением обществом требований частей 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования. Данное постановление обществом не оспорено и вступило в законную силу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки представителя общества в судебном заседании на то, что к территории МКД относится только земельный участок, расположенный непосредственно под зданием МКД, то она не может быть признана состоятельной исходя из положений земельного и жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-37406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин