Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-21987/21 по делу N А40-6742/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-6742/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 22 ноября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Инертпро"

на постановление от 21.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Инертпро"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инертпро" (далее - ООО "Инертпро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 176 880 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 отменено, в иске оказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть с дат претензий поставщика - 05.03.2020. По указанным в расчете претензиям поставщика общий трехлетний срок исковой давности начинает истекать только с 05.03.2023, который истцом не пропущен. Иск подан в суд 19.01.2021.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 01.02.2019 истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 11/4/17 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при железнодорожной станции Хасавюрт для производства грузовых операций грузополучателем ООО "Инертпро".

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора принимал вагоны с цементом для выгрузки. После завершения грузовых операций истец уведомил ответчика о необходимости уборки грузовых вагонов с путей необщего пользования, однако уборка вагонов своевременно ответчиком не произведена, в результате чего вагоны простаивали на путях необщего пользования. За простой вагонов сверх срока, установленного договором, поставщиком выставлены истцу претензии об уплате штрафа.

Уплата штрафа для истца является убытком, возникшим по вине ОАО "РЖД", на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции учитывая, что обязанность истца по несению расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, является убытком истца, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в предъявленном ко взысканию размере на ответчика, а потому удовлетворил заявленный иск полностью.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в иске, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 120, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установив, что согласно расчету иска, представленному истцом, спорные вагоны убирались с путей необщего пользования с просрочкой в период с 20.08.2019 по 29.09.2019, годичный срок исковой давности, с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования, истек 30.10.2020, иск предъявлен 18.01.2021, принимая во внимание, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать в момент просрочки исполнения ответчиком своего обязательства, потому что именно с этого момента истец мог разумно предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в результате просрочки, сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-6742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инертпро" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова