Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-25475/21 по делу N А40-14903/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-14903/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ЖСК "Техномаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ("МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Техномаш" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 434.877,53 руб. задолженности по договору N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010 (далее - договор) за период октябрь 2018 года, 800,90 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 12.02.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07. 2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что онвозражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между обществом и кооперативом заключен договор теплоснабжения N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть 2 тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 и приложением N 1 к договору точкой поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 16 (ЦТП N 03-01-0926/042).

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то, что кооператив просил общество не расторгать договор теплоснабжения N 03.209049-ТЭ от 01.12.2010 в связи со сложившейся в многоквартирном доме ситуацией относительно незаконной смены в нем управляющей организации.

Полагая, что между истцом и ответчиком имеется договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что в спорный период ответчик не являлся управляющей организацией, суды на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодексе РФ, т.ст.309, 310, 544 ГК РФ, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о неправомерности требования истца к ответчику.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-14903/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина