Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28042/21 по делу N А40-7301/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-7301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Финансовый университет при правительстве Российской Федерации" - Игнатенко С.Л. по доверенности от 01 января 2021 года N 153/48,

от ответчика: Управления Росреестра по Москве - не явился, извещён, ;

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Финансовый университет при правительстве Российской Федерации"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН записи о расторжении договора аренды.

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Финансовый университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 28.10.2020 N КУВД-001/2020-8844860/2 об отказе во внесении в ЕГРН записи о расторжении договора аренды от 02.06.2011 N Д-30/671.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рикошет Сити" (далее - ООО ЧОП "Рикошет Сити").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2021 и постановление от 29.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Финансового университета возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Москве, ООО ЧОП "Рикошет Сити", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Финансового университета и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении обременения помещений по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 57А, на 2 этаже, помещение N 11 (комнаты N 3, 4, 5, 6, 18,19) общей площадью 82,5 кв.м. в виде аренды, возникшей на основании договора аренды от 02.06.2011 N Д-30/671, заключенного между Финансовым университетом и ООО ЧОП "Рикошет Сити" в связи с расторжением договора аренды от 02.06.2011 N Д-30/671. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде от 16.11.2011 N 77-77-12/033/2011-084 (Выписка из ЕГРН лист 3, пункт 4,4.4).

Уведомлением от 28.10.2020 N КУВД-001/2020-8844860/2 заявителю было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора аренды от 02.06.2011 N Д-30/671 (запись от 16.11.2011 N77-77-12/033/2011-084). При этом Управление Росреестра по Москве отказ мотивировало ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не представил подписанное двумя сторонами соглашение о расторжении договора аренды.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Финансовый университет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРН записи о расторжении договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 14, 17, 18, 20, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приняли правильное решение об удовлетворении заявления.

При этом суды правомерно указали, что истребование указанных документов не предусмотрено, поскольку заявитель обратился с заявлением о снятии обременения ввиду расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления об отказе от договора аренды от 03.12.2019 N 09113 в связи с неоплатой арендатором коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-7301/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев