Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28131/21 по делу N А40-256305/2020

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-256305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Абдуллаев Ф.Р. д. от 23.08.21

от ответчика - ФССП России: Арсаналиев З.Х. д. от 22.01.21

от ответчика - ГУ ФССП России по Москве: Арсаналиев З.Х. д. от 05.02.21

от ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО по г. Москве Шаниной Т.Ю.: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 15 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ ФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению АО "Промфинстрой"

к 1. ФССП России;

2. ГУ ФССП России по Москве; 3. судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО по г. Москве Шаниной Т.Ю.,

третье лицо: Акционерный коммерческий топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконными действий, постановлений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промфинстрой" (далее - Заявитель, АО "Промфинстрой", Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы судебных приставов (Заинтересованное лицо-1, ФССП России), судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО по г. Москве Шаниной Т.Ю. (далее - Заинтересованное лицо-2, СПИ Шанина Т.Ю.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-3, УФССП России по г. Москве) о признании незаконными действий СПИ Шаниной Т.Ю. и постановлений:

- об обращении взыскания на денежные средства от 09.12.2020 г.;

- о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 г. в размере 12 098 262,46 руб., утв. старшим судебным приставом 10.12.2020 г.;

- о частичной отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2020 г.

- о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 г. по взысканию исполнительского сбора;

- о взыскании с ФССП России за счет казны РФ 12 065 950,77 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 67 870,97 руб. по 15.03.2021 г. и по день фактического возврата суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 заявление АО "Промфинстрой" удовлетворено частично: признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Шаниной Т.Ю. от 25.11.2020, утвержденное старшим судебным приставом 10.12.2020, о взыскании исполнительского сбора, от 09.12.2020 о частичной отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.12.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, признаны незаконными действия судебного пристава по вынесению указанных постановлений; с ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 12 065 950 руб. 77 коп. незаконно взысканных денежных средств. В удовлетворении требований АО "Промфинстрой" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании с ФССП России за счет казны РФ процентов по статье 395 ГК РФ в размере 67 870 рублей 97 копеек по 15.03.2021 г. и по день фактического возврата долга отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ ФССП России по Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 и взыскания суммы убытков, принять по делу в новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ ФССП России по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Промфинстрой" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО по г. Москве Шаниной Т.Ю. и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей АО "Промфинстрой", ФССП России и ГУ ФССП России по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2020 в ОСП по ЮВАО на исполнение поступил исполнительный лист от 23.08.2019, выданный взыскателю в рамках дела N А40-137960/2017.

08.10.2020 СПИ Шаниной Т.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 294172/20/77056-ИП.

09.10.2020 СПИ Шаниной Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

12.10.2020 на основании ходатайства Должника в связи с наличием на дату возбуждения исполнительного производства Определения Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта от 31.08.2020 исполнительное производство приостановлено.

17.11.2020 СПИ Шаниной Т.Ю. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

18.11.2020 Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседание Судебной коллегии ВС РФ.

25.11.2020 должник п/п N 409 произвел полное погашение задолженности кредитору - ГК АСВ.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Шанина Т.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.11.2020 взыскатель обратился в ССП с заявлением о возврате исполнительного листа.

03.12.2020 взыскатель сообщил обществу о том, что исполнительный лист получен на руки.

09.12.2020 судебный пристав-исполнитель Шанина Т.Ю. направила в банки, обслуживающие расчетные счета общества, постановление от 09.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 172 832 320,81 руб.

09.12.2020 Банком ВТБ (ПАО) со счета АО "Промфинстрой" произведено списание в безакцептном порядке суммы в размере 14 152 465 руб. 16 копеек (инкассовое поручение N 613693 от 09.12.2020). в качестве основания для списания вышеуказанной суммы указано: постановление N 434613693/7756 ИП 294172/20/77056-ИП от 09.10.2020, т.е. постановление о взыскании долга в пользу кредитора - ГК АСВ.

10.12.2020 СПИ Шаниной Т.Ю. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества.

11.12.2020 ГК АСВ уведомило общество о том, что исполнительный лист им возвращен с отметкой о возвращении без исполнения по заявлению взыскателя, а также о передачи им постановления об окончании исполнительного производства, датированным 11.12.2020, с указанием "сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.".

11.12.2020 исполнительное производство 294172/20/77056-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство N 378336/20/77056-ИП от 15.12.2020. Указанное Постановление получено заявителем 11.01.2021.

21.12.2020 со счета общества в Райффайзен Банке по постановлению об обращении взыскания от 09.12.2020 в рамках уже прекращенного ИП 294172/20/77056-ИП в качестве исполнительского сбора списано еще 12 098 262,46 руб.

25.12.2020 исполнительное производство N 378336/20/77056-ИП от 15.12.2020 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Излишне взысканные денежные средства отправлены взыскателю.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель, считая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства в адрес общества не поступало, сумма исполнительского сбора неправомерно списана со счета заявителя при наличии добровольного погашения задолженности в установленные законом сроки, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства по данным пристава получено должником 15.10.2020 уже в период действия постановления о приостановлении исполнительного производства от 12.10.2020, вынесенного на основании Определения Верховного Суда РФ от 31.08.2020, после вынесения Верховным Судом Российской Федерации Определения об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседание Судебной коллегии ВС РФ обществом в пятидневный срок произведено погашение задолженности по исполнительному листу от 23.08.2019 по делу N А40-137960/2017, в связи с чем взыскателем исполнительный лист отозван, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение к должнику в рассматриваемой ситуации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", удовлетворил требования в части признания недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора, о частичной отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, признав незаконными действия судебного пристава по вынесению указанных постановлений, а также требование о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 12 065 950 руб. 77 коп. незаконно взысканных денежных средств.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства и взыскания с ФССП России за счет казны РФ процентов по ст. 395 ГК РФ суд не установил, поскольку данное постановление отменено постановлением от 10.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства по данным пристава получено должником 15.10.2020 уже в период действия постановления о приостановлении исполнительного производства от 12.10.2020, вынесенного на основании Определения Верховного Суда РФ от 31.08.2020.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 разъяснено, что приостановление исполнения судебных актов имеет значение для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии в вышеуказанным пунктом (п. 32) срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Установив, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 17.11.2020, полное погашение задолженности перед Кредитором (ГК АСВ) заявителем произведено 25.11.2020, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве правовосстановительной меры незаконно обязал ответчика возвратить Обществу денежные средства, подлежат отклонению судом округа как противоречащие части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-256305/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская