Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-26755/21 по делу N А40-210247/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-210247/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смердова Т.В., дов. от 01.09.2021

от ответчика: АрабаЖи С.А., дов. от 25.09.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2021 года,

принятые по иску МБУ "Административное управление городским хозяйством"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "НПО "Ранд",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МБУ "Административное управление городским хозяйством" к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки по банковской гарантии N 31301 от 02 февраля 2018 года в размере 17 774 292 руб. 90 коп., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "НПО "Ранд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу МБУ "Административное управление городским хозяйством" взыскано 17 587 200 руб. 02 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между МБУ "Административное управление городским хозяйством" и ООО "НПО "РАНД" заключен контракт N 0350300030417000110-0327687-02 на выполнение работ по берегоукреплению набережной Рыбаков с обустройством смотровых площадок и спусков к воде, в соответствии с настоящим Контрактом и проектной документацией. Место выполнения работ: Новгородская область Старорусский район г. Старая Русса. Срок выполнения работ по Контракту- по 15 декабря 2018 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядная организация - ООО "НПО "Ранд" (Принципал) 31 января 2018 года заключила с ПАО "Промсвязьбанк" (Гарант) договор о предоставлении банковской гарантии N 31301 на сумму 36 764 902 руб. 28 коп.

Банковская гарантия выдана 02 февраля 2018 года и обеспечивает исполнение всех обязательств Принципала (Основное обязательство) перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, а также обязательства Принципала по заключению Контракта и предоставлению Бенефициару до заключения Контракта обеспечение исполнения Контракта в соответствии с условиями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Гарант настоящим гарантирует надлежащее исполнение Принципалом основного обязательства.

Согласно условиям банковской гарантии N 31301 от 02 февраля 2018 года Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму Гарантии (с учетом ранее выплаченных по Гарантии сумм, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии (далее - "требование по Гарантии"), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом Основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также документов, указанных в Гарантии.

Требование по Гарантии должно быть направлено Бенефициаром Гаранту по адресу: 109052 г. Москва ул. Смирновская, д.10 стр.22.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40- 319147/2019 года о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу МБУ "Административное управление городским хозяйством" задолженности по банковской гарантии N 31301 от 02 февраля 2018 года в размере 26 728 267 руб. 51 коп., предъявленной к выплате по требованию от 14 января 2019 года и повторным требованиям N 3 от 07 февраля 2019 года, N 5 от 04 марта 2019 года и задолженности 5 835 886 руб. 03 коп., предъявленной к выплате по требованию N 6 от 04 марта 2019 года, итого 32 564 153 руб. 54 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 319147/2019 от 27 июля 2020 года с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу МБУ "Административное управление городским хозяйством" взысканы денежные средства по банковской гарантии в размере 26 728 267 руб. 51 коп.

18 ноября 2020 года ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФСС России по Москве на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3191477/19 было возбуждено исполнительное производство N 328815/20/77056-ИП в отношении должника ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании в пользу МБУ "Административное управление городским хозяйством" денежных средств - по банковской гарантии в размере 26 728 267 руб. 51 коп.

10 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме.

Согласно условиям банковской гарантии N 31301 от 02 февраля 2018 года, выданной ПАО "Промсвязьбанк" в случае неисполнения надлежащим образом предоставленного Требования по Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от указанной в Требовании по Гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком вышеуказанного судебного акта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с расчетом истца, размер подлежащей выплате ответчиком неустойки за период с 15 февраля 2019 года по 10 декабря 2020 года составляет 17 774 292 руб. 90 коп.

Судами, представленный истцом расчет неустойки признан ошибочным.

В соответствии с произведенным судами расчетом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 17 587 200 руб. 02 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 368 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.

Что же касается довода ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, то суды в обжалуемых актах правомерно указали, что, заявляя о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При этом суды верно отметили, что представленные доказательства в обоснование довода о снижении неустойки были оценены в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, обоснованно пришли к выводу, что оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-210247/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова