Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-20128/21 по делу N А41-2999/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-2999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнион": Заруцкий А.П. по дов. от 17.12.2020

рассмотрев 16.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮНИОН"

на решение от 22.04.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 21.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визави" к Администрации городского округа Реутов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Юнион", общества с ограниченной ответственностью "АЙС", об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Визави (далее - ООО Визави, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнении) к Администрации городского округа Реутов (далее - Администрация, ответчик) о признании недеиствительным открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Реутов Московскои области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Реутов Московскои области (процедура от 17.11.2020 No 42569) (т. 1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восток- Медиа" (далее - ООО "Восток-Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион"), общество с ограниченной ответственностью "АЙС" (далее - ООО "АЙС").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ЮНИОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, а также неисследование доводов об обжаловании торгов в ходе их проведения, и невозможности фактической эксплуатации заявителем спорных рекламных конструкций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на официальном сайте Администрация г.о. Реутов и на электронной площадке на основании Постановления от 28.09.2020 N 267-ПА размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Реутов Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Реутов Московской области (процедура от 17.11.2020 N 42569).

11.11.2020 ООО "Визави" поданы заявки на участие в электронном аукционе по процедуре N 42569.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 19.11.2020 N U42569-2 по лотам NN 1, 5, 8, 11, 13 победителем признано ООО "Восток-Медиа", по лотам NN 2, 3, 6, 7 - ООО "АЙС", по лотам NN 9, 10 - АО "Юнион", а по лоту N 4 - истец по делу.

Полагая процедуру проведения открытого аукциона незаконной, ООО "Визави" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Суды посчитали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд округа также не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

В силу части 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 No 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно пункту 5.2 извещения при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене лота, предусматривающие повышение текущего предложения о цене лота, на величину в пределах "шага" аукциона.

Пунктом 15 таблицы извещения о проведении открытого аукциона установлен "шаг аукциона" в размере 5% от начальной цены лота.

Полагая незаконными проведенную процедуру, истец указывает, что 2 участника торгов повышали цену более чем на 5% от установленного шага аукциона, что повлекло завышение цены лота.

Однако, в силу пункта 5.3 извещения при проведении электронного аукциона любой участник имеет право подать предложение о цене лота независимо от "шага" аукциона при условии, что предложение о цене лота не будет равным ранее поданному этим участником предложению о цене лота или ниже чем оно, предложение о цене лота не будет ниже, чем текущее минимальное предложение о цене Лота, увеличенное на "шаг" аукциона.

Таким образом, утвержденной документацией об открытом аукционе было предусмотрено право любого участника аукциона, вне зависимости от его дальнейших действий, связанных с отказом от участия в процедуре, повышать цену лота на сумму, превышающую 5% от предыдущей предложенной цены.

Постановление от 12.01.2021 N 3-ПА, которым были внесены изменения в Положение об организации и проведении открытого аукциона в электронной форме, принято в связи с поступившим предупреждением УФАС по Московской области N 08-21/ПР32-20, т.е. уже после проведения торгов, при этом в документацию об электронном аукционе никаких изменений внесено не было.

Как обоснованно отметили суды, при подаче искового заявления истец не указывал какой норме действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, противоречит сама по себе возможность подать предложение о цене лота независимо от "шага" аукциона при условии, что предложение о цене лота не будет равным ранее поданному этим участником предложению.

Истец был не лишен права направить свое предложение, что им было фактически сделано по 1 лоту, а по остальным лотам такой возможностью, реализуя конкурентные преимущества, воспользовались победители по другим лотам (ООО "ВостокМедиа", ООО "АЙС").

Таким образом, в ходе проведения торгов нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры в целом и недействительности протокола подведения итогов открытого конкурса, допущены не были. Обратного истцом не доказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае, суды правомерно посчитали, что истцом не доказано наличие существенных нарушений при проведении аукциона, которые могли повлиять на его результаты и служить основанием для признания его недействительным.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судами было принято во внимание, что решением УФАС по Московской области от 01.12.2020 по жалобе N 46711-ЭП/20 жалоба ООО "Визави" на действия организатора торгов признана необоснованной (т. 3 л.д. 110-113).

Кроме того, судами установлено, что в пункте 28 извещения было отражено, что на некоторых земельных участках стоят предыдущие рекламные конструкции, что было всем участников торгов известно и они согласились на такие условия.

С учётом изложенного, оснований для несогласия с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, у суда округа не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А41-2999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова