Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-23449/21 по делу N А40-304401/2018

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-304401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Верк" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Костикова М.А., доверенность от 26.04.2021,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Верк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года

по заявлению ООО "Верк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

об обязании возвратить излишне взысканные суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верк" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по Москве (далее также - инспекция, ответчик) об обязании возвратить излишне взысканные суммы штрафа в размере 343 448 руб., начислить в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и уплатить проценты в размере 17 186 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Верк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при невозможности - заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8 стр. 8, с кадастровым номером 77:01:0001081:2467, 2 этаж. пом. 1 ком. 6 (304,7 кв. м), с кадастровым номером 77:01:0001081:2464, чердак, помещение 1, комната 4 (302,2 кв. м).

На основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП эта недвижимое имущество включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с указанным постановлением в его изначальной редакции кадастровая стоимость принадлежащих обществу объектов была установлена в размере 10 746 428,74 руб.

Исходя из указанной стоимости, общество исчислило и уплатило налог на имущество организаций за 2016 год.

По итогам камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год инспекция в отношении ООО "Верк" составила акт камеральной проверки N 4188 от 12.07.2017, на который общество подало возражение с приложениями. По итогам проверки обществу был доначислен указанный налог в размере 1 717 239 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 решения N 4135 от 11.09.2017 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по налогу имущество в размере 343 448 рублей в связи с доначислением налога за 2016 год.

На основании требования N 17233 от 08.12.2017 сумма штрафа была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 105 от 05.04.2018.

Общество полагает взыскание указанной суммы налога и штрафа неправомерным и необоснованным в связи с тем, что налоговая база по налогу на имущество и сам налог были увеличены с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-201558/2019, в рамках которого были установлены обстоятельства и факты, послужившие основанием для начисления налога на имущество за 2016 год в размере 1 717 239 руб. и наложения штрафа в размере 343 448 руб. и данные обстоятельства были положены в основу вывода о наличии законных оснований для их начисления (отсутствие у налогового органа оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от указанных в Едином государственном реестре недвижимости), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что обращение общества с рассматриваемыми требованиями направлено на преодоление уже вступивших в законную силу судебных актов, что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем правовые основания для удовлетворении заявленных требований общества "Верк" отсутствуют.

При этом в рамках дела N А40-201558/2019 суды учли, что результаты оценки обществом не оспаривались, оно не воспользовалось своим правом на обжалование решения комиссии в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства. Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов общество не представило.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу N А40-304401/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Верк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова