Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-27666/21 по делу N А40-130586/2020

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-130586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" - Махрова А.П. по дов. от 13.09.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

на решение от 25 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" (далее - истец, ООО "ЭНКОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ВГОК") с иском о взыскании задолженности в размере 564 396,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭНКОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО "ВГОК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, на который ООО "ЭНКОСТ" представило свои возражения, а также дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭНКОСТ" и ОАО "ВГОК" заключен договор оказания услуг от 18.09.2018 N Э01-09/18 (АГВГ7-008397), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по проведению анализа условий закупки электроэнергии ответчиком по действующим договорам энергоснабжения и/или купли-продажи электроэнергии и договору на транспортировку с электросетевой компанией с целью выявления возможностей по снижению затрат ответчика на электрическую энергию.

Указывая на то, что в августе 2019 года истец отказал ответчику соответствующие услуги, однако не получил встречного предоставления по оплате за оказанные услуги в полном объеме, задолженность по оплате составила 564 396,52 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-146341/19, исходили из недоказанности истцом относимыми и допустимыми доказательствами фактического оказания ответчику услуг и их принятия ответчиком, отметив, что односторонне подписанные истцом акты не содержат перечня выполненных работ и ссылок на подтверждающую документацию, а содержат только расчеты экономии за потребленную электроэнергию, что не позволяет однозначно определить конкретные виды работ (услуг), проводимых исполнителем, кроме того, спорный договор в апреле 2019 года расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, в августе 2019 года истец не мог оказывать какие-либо услуги по данному договору; недобросовестное поведение со стороны ответчика судом не установлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-130586/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев