Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-25959/21 по делу N А40-261685/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-261685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021 г.;

от ответчика: Осипов А.С.. дов. N 1928 от 09.12.2019 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО КБ "Мосводоканалбанк"

на решение от 22.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ОАО КБ "Мосводоканалбанк",

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Мосводоканалбанк" о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 10.900.078 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2019 по 12.09.2020, в сумме 420.765 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-64).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 79-80).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО КБ "Мосводоканалбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, суд отказал в приобщении к материалам дела договора аренды и дополнительного соглашения к нему, которые указаны в п.6 приложения к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ОАО "КБ "МВКБ" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 913/ЭА-ю за период с 16.05.2018 по 15.05.2019. Так, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион". При этом истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту БДП N913/ЭА-ю от 19.09.2019 - 1.508.998 кВт/ч на сумму в 10.900.078 руб. 04 коп. Кроме того, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии был указан в приложении к акту БДП. 14.11.2019 г. ответчику было направлено уведомление с оригиналом акта о неучтенном потреблении N 913/ЭА-ю от 19.09.2019 г., а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако, претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 913/ЭА-ю от 19.09.2019 г. за период с 16.05.2018 г. по 15.05.2019 является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку он был составлен в полном соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений, в связи с чем в данном случае был подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления.

Кроме того, суд верно указал, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", при этом в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 10.900.078 руб. 04 коп. не была произведена, в связи с чем иск был обоснованно удовлетворён в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленном размере был подтверждён материалами дела, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом довод ответчика о том, что судом неправильно была истолкована ст.210 ГК РФ, является необоснованным, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, в котором было выявлено бездоговорное потребления электроэнергии, в связи с чем ОАО "КБ "Мосводоканалбанк" является надлежащим ответчиком в силу данной статьи. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-261685/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова