Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-26972/21 по делу N А40-44102/2021

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-44102/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - истец, ООО "Агросервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о взыскании 377 600,45 руб. неосновательного обогащения, 6 243,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-44102/21 было изменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-44102/21 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Агросервис" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено, 31.01.2020 между ООО "Агросервис" (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (кредитор) был заключен договор N 15/МБ/2020 об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор).

29.12.2020 ответчик списал с валютного счета истца денежные средства в размере 160 000,19 долларов США по курсу 71, 15 руб., что при конвертации на рубли составило 11 384 013,52 руб.

Истец обращался к ответчику с запросом о курсе валют на дату 29.12.2020.

Ответчик направил ответ, которым сообщил, что информация по курсам валют в ПАО "Сбербанк" размещена в соответствующем разделе на сайте ПАО "Сбербанк".

Как следует из данных с официального сайта Сбербанка на дату 29.12.2020 реальный курс конвертации долларов на рубли в ПАО "Сбербанк" составлял 73,51 руб. за 1 доллар США, в связи с чем, Сбербанк должен был выдать сумму в размере 11 761 613,97 руб. при конвертации 160 000,19 долларов США в указанную дату.

Таким образом, согласно иску, сумма в размере 377 600, 45 руб. подлежит возврату истцу как сумма неосновательного обогащения, необоснованно полученная ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2021 (Исх. 23), содержащей требование о возврате излишне списанной суммы.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неправильным применением курса валют, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, установив неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов, неверный расчет государственной пошлины, без учета излишне уплаченной государственной пошлины, изменил решение в этой части, правильно распределив судебные расходы.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истолковав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе пункта 7.1.7 договора, заключенного сторонами, суды, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы ответчика о том, что суды вышли за пределы исковых требований, подлежат отклонению, поскольку судом принято решение, исходя из предмета и основания заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что довод ответчика о наличии задолженности истца не имеет отношения к существу рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 в неизмененной его части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-44102/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев