Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28260/21 по делу N А40-25846/2021

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-25846/21-2-125

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГАУ "КВЦ "Патриот": Вырупаева А.С. (дов. N 167 от 12.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Мелузовой А.Е. (дов. N 03/8368/21 от 17.05.2021 г.);

от третьего лица ООО "СтройТоргЦентр": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Централизованные противопожарные услуги": не явились, извещены;

рассмотрев 16 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 г.,

по делу N А40-25846/21-2-125

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Конгрессно-выставочный центр "Патриот"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргЦентр"; общество с ограниченной ответственностью "Централизованные противопожарные услуги",

УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2021 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Централизованные противопожарные услуги" (далее - ООО "Централизованные противопожарные услуги" на действия (бездействие) заказчика - Федерального государственного автономного учреждения "Конгрессно-выставочный центр "Патриот" (далее - ФГАУ "КВЦ "Патриот", учреждение, заявитель) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов ФГАУ "КВЦ "Патриот" (номер извещения 32109895698) (далее - аукцион), комиссией по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 50/07/3384эп/21 о признании жалобы обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21 выдано предписание, в соответствии с которым заказчику - ФГАУ "КВЦ "Патриот" предписано устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона, а именно: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые; привести извещение о проведении аукциона и закупочную документацию в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21 и разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о таких датах (при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена в срок, установленный Законом о закупках); осуществить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21.

Оператору электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" предписано в установленные сроки обеспечить возможность заказчику исполнить предписание с учетом решения от 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21.

Предписанием также установлен порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ФГАУ "КВЦ "Патриот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргЦентр" (далее - ООО "СтройТоргЦентр") и ООО "Централизованные противопожарные услуги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание Московского областного УФАС России от 03 февраля 2021 г. по делу N 50/07/3384эп/21. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское областное ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях заказчика нарушений положений Закона о закупках, поскольку заказчик не вправе требовать у участников аукциона наличие лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, так как указанные работы не являются самостоятельным объектом закупки, а подлежат исполнению подрядчиком наряду с иными работами, которые не подлежат лицензированию, и составляют согласно Техническому заданию аукционной документации 2,4% от общего объема работ, на выполнение которых необходима лицензия.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГАУ "КВЦ "Патриот" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статьей 6 Закона о закупках установлено, что контроль за соблюдением требований названного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку заказчик правомерно установил в конкурсной документации условия относительно наличия лицензии на право ведения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Так, пунктом 25 раздела II "Информационная карта", пунктом 7.1 раздела III "Техническая часть документации об электронном аукционе" и пунктом 1.2 раздела IV "Проект договора" документации об электронном аукционе установлено, что услуги оказываются исполнителем лично, то есть без привлечения субподрядчиков.

Пунктом 26 Информационной карты документации об аукционе заказчиком определено, в том числе следующее требование к участникам закупки: "Наличие у исполнителя лицензии на право ведения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтаж у, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" с видами работ, указанными в пункте 7.2 Раздела III "Техническая часть документации об электронном аукционе".

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию, следовательно, выполнение указанных работ возможно только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, требование о наличии у участников размещения заказа лицензии, выданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", с указанием видов работ и услуг, правомерно включено в аукционную документацию и не противоречит требованиям Закона о закупках.

Судами также установлено, что на момент подачи заявок на участие в закупке ООО "Централизованные противопожарные услуги" обладало действующей лицензией на право ведения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то есть полностью соответствовало требованиям, установленным в аукционной документации и имело возможность беспрепятственно принять участие в проводимой заказчиком закупке.

Заявка ООО "Централизованные противопожарные услуги" не была допущена до участия в аукционе из-за несоответствия предлагаемой продукции требованиям аукционной документации, то есть по иным основаниям, не содержащимся в жалобе.

Относительно объединения в один лот лицензируемых и нелицензируемых работ судами установлено следующее.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 09 февраля 2015 г. N АЦ/5147/15 "Об объединении в один лот лицензируемых и нелицензируемых работ, о продаже и обслуживании медицинских изделий, о закупках медизделий со сроком исполнения более года" в случае объединения в один предмет закупки лицензируемых и нелицензируемых видов работ, в действиях заказчика могут содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Однако вопрос об ограничении количества участников закупки необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Судами установлено, что в аукционную документацию по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в один лот включены однотипные функционально и технологически взаимосвязанные между собой услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений Заказчика. Данные работы призваны обеспечить единую цель - безопасное функционирование зданий и сооружений.

Все системы заказчика, подлежащие техническому обслуживанию в рамках проводимой закупки, конструктивно взаимосвязаны между собой и замыкаются на один диспетчерский пульт управления. При срабатывании систем пожарной безопасности приостанавливается работа систем вентиляции, кондиционирования, электроснабжения и лифтового оборудования, что неизбежно приводит к возникновению аварийных ситуаций. Именно поэтому для заказчика является важным тот факт, чтобы данные услуги оказывал один исполнитель в рамках одного договора, поскольку в случае возникновения аварийной ситуации или технической неполадки, взаимодействие ответственных лиц заказчика с одним исполнителем позволит в более кратчайшие сроки ликвидировать последствия аварии и неполадки в обслуживаемых системах.

В случае разбивки систем на лоты резко вырастает количество договоров, что приводит к увеличению трудоемкости их исполнения и как следствие увеличение штатной численности работников заказчика, ответственным за приемку услуг, и затруднениям, связанным с взаимодействием между различными исполнителями, оформлением заявок на обслуживание и отчетных документов. В рамках единого договора на комплексное обслуживание Заказчик направляет заявки, осуществляет приемку и привлекает к ответственности одного исполнителя, то есть осуществляет взаимодействие с одним лицом.

Большинство участников закупок, оказывающие услуги по техническому обслуживанию объектов недвижимости, обладают лицензией на право ведения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Об этом также свидетельствует и количество поданных заявок на участие в закупке - семь.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия заказчика по объединению в один лот лицензируемых и не лицензируемых видов деятельности не вызвали необоснованного ограничения числа участников закупки и закупка проводилась на уже сложившемся конкурентном рынке.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 г. по делу N А40-25846/21-2-125 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова