Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-27383/21 по делу N А40-234218/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-234218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В., по доверенности от 23.12.2020 г.,

от заинтересованного лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Дубчак Р.В., по доверенности от 22.12.2020 г.,

от Акционерного общества СЗ "МОССТРОЙСНАБ" - Попкова Т.Е., по доверенности от 13.10.2021 г.,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-234218/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Акционерное общество СЗ "МОССТРОЙСНАБ",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент, ДГИ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 07 октября 2020 года N 77/011/221/2020-2582 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 16 июня 2020 года к договору аренды земельного участка от 03 февраля 2015 года N М-04-046278 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:04:0003016:1446, 77:04:0003016:1447, 77:04:0003016:1448, 77:04:0003016:1449, 77:04:0003016:1451, 77:04:0003016:1452, 77:04:0003016:1455, 77:04:0003016:1456, 77:04:0003016:1457, 77:04:0003016:1458, 77:04:0003016:1459, 77:04:0003016:1460, 77:04:0003016:1461, 77:04:0003016:1463, 77:04:0003016:1465, 77:04:0003016:1466, 77:04:0003016:1467, 77:04:0003016:1469, 77:04:0003016:1470, 77:04:0003016:1471, 77:04:0003016:1472 расположенных по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем проведения государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и акционерное общество СЗ "МОССТРОЙСНАБ" (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

По настоящему делу поступила кассационная жалоба от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отзывы на кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

15.11.2021 от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и акционерного общества СЗ "МОССТРОЙСНАБ" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Департамент обратился в управление с заявлением от 30 июня 2020 года N 77/011/221/2020-2582 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 16 июня 2020 года к договору аренды земельного участка от 03 февраля 2015 N М-04-046278 заключённого между Департаментом и обществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:04:0003016:1446, 77:04:0003016:1447, 77:04:0003016:1448, 77:04:0003016:1449, 77:04:0003016:1451, 77:04:0003016:1452, 77:04:0003016:1455, 77:04:0003016:1456, 77:04:0003016:1457, 77:04:0003016:1458, 77:04:0003016:1459, 77:04:0003016:1460, 77:04:0003016:1461, 77:04:0003016:1463, 77:04:0003016:1465, 77:04:0003016:1466, 77:04:0003016:1467. 77:04:0003016:1469, 77:04:0003016:1470, 77:04:0003016:1471, 77:04:0003016:1472, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 (далее - земельные участки).

Уведомлением от 07 июля 2020 года N 77/011/221/2020-2582 управлением были приостановлены действия по государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации письмом от 21 сентября 2020 года N ДГИ-И-65834/20 Департаментом в адрес управления направлены разъяснения об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Уведомлением от 07 октября 2020 года N 77/011/221/2020-2582 управлением было отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с указанием на несоответствие видов разрешенного использования земельных участков, указанных в дополнительном соглашении от 16 июня 2020 года, правилам землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, а также отсутствие в Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) сведений о расположенных на земельных участках объектах недвижимости.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спор по настоящему делу рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": статьи 197 - 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для отказа Департаменту в проведении регистрационных действий послужил вывод Управления о несоответствии видов разрешенного использования земельных участков, указанных в дополнительном соглашении от 16 июня 2020 года, правилам землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, а также отсутствие в Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) сведений о расположенных на земельных участках объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В правилах землепользования и застройки города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003016:1472 расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен номер зоны "7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 12.0.2".

В соответствии с обращением общества в Департамент за предоставлением государственной услуги "внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" Департаментом выпущено распоряжение от 21.03.2019 N 10752, согласно которому земельному участку устанавливается вид разрешенного использования (далее - ВРИ) согласно ГПЗУ и с учетом ПЗЗ - "12.0.2 - размещение объектов улично-дорожной сети: проездов, площадей, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, набережных, искусственных сооружений, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры".

Изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не внесены.

В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 09 июля 2019 года N 835-ПП "О признании утратившими силу отдельных положений приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" Департаментом повторно издано распоряжение от 03 октября 2019 года N 39543, согласно которому земельному участку устанавливается ВРИ с кодом "12.0.2".

Изменения в ЕГРН не внесены.

Учитывая, что согласно проекту планировки территории от 17 марта 2015 года N 122-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной проектируемым проездом N 4343, Подольской улице, Донецкой улицей, урезом воды реки Москвы, полосой отвода Курского направления железной дороги, района Марьино города Москвы" на земельном участке предусмотрено размещение УДС (линейный объект), в соответствии с пунктом 1.4.7 раздела 1.4 Книги 1 ПЗЗ действие градостроительных регламентов на данный земельный участок не распространяется.

В связи с чем, департаментом выпущено распоряжение от 23 декабря 2019 года N 51610 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003016:1472".

Для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования - "улично-дорожная сеть (12.0.1)" согласно приказу Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.

Таким образом, распоряжения Департамента от 21 марта 2019 года N 10752, от 03 октября 2019 года N 39543 утратили силу.

В рамках рассмотрения обращения общества департаментом было выпущено распоряжение от 28 февраля 2020 года N 6856 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03 февраля 2015 года N М-04-046278 (Юго-Восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка".

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, возможность изменения цели и срока предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений, а также правом собственника на распоряжение своим имуществом.

В этой связи, Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 16 июня 2020 года к договору об изменении цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003016:1472 с "для целей эксплуатации зданий производственно-складского назначения" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 05 июня 2015 года N RU77-155000-015934, а именно: улично-дорожная сеть (12.0.1)".

Допустимость заключения такого дополнительного соглашения, в том числе в части изменения цели и срока предоставления земельного участка под строительство (реконструкцию), вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника участка разрешить осуществление на нем строительства (реконструкции), с одной стороны, и правом собственника здания на изменение конструктива и характеристик такого здания путем строительства (реконструкции), с другой стороны.

Такие права не могут быть ограничены иначе как в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 16 июня 2020 года к договору оформлено с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в его государственной регистрации.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что с соответствующим заявлением Департаментом городского имущества города Москвы в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий, в силу чего у регистрирующего органа основания для отказа в регистрации спорного дополнительного соглашения отсутствовали.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 07 октября 2020 года N 77/011/221/2020-2582 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд также обязал регистрирующий орган осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 16 июня 2020 года к договору аренды земельного участка от 03 февраля 2015 года N М-04-046278.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-234218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова