Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-28531/21 по делу N А40-8075/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-8075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Салимулин А.Б., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Нафталиева Е.В., по доверенности от 19.07.2021;

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Флай" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании решения от 17.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10001020/080219/001494.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Ай Флай" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество 09.12.2017 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10001020/091217/0008561 товар "самолет гражданский пассажирский тип ВС Airbus А330-200; модель Airbus А330-223 - 1 штука, серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU, бывший в эксплуатации, 2008 года выпуска, максимальное количество посадочных кресел - 269 мест" (далее - ВС).

При декларировании товара заявителем на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлен договор лизинга (контракт) от 03.10.2017, согласно которому компания "Dae Leasing (Ireland) Limited", Ирландия (лизингодатель) сдала в лизинг ООО "Ай Флай" (лизингополучатель) воздушное судно "Airbus А330-200; серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU".

Таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни проверяемое ВС 09.12.2017 по ДТ N 10001020/091217/0008561 выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска) сроком до 08.12.2022 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим до 01.01.2018).

В соответствии со сведениями, отраженными заявителем в графе 31 ДТ N 10001020/091217/0008561, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

При помещении проверяемого ВС под таможенную процедуру временного ввоза к ДТ N 10001020/091217/0008561 Обществом среди прочих документов приложены фотографии салона ВС, данные фотографии сделаны заявителем 23.11.2017, а также схема размещения пассажиров (LOPA N 18) от 22.11.2017.

Согласно указанным документам воздушное судно имеет три салона: первый салон - 18 мест бизнес-класса, второй салон - 148 мест экономкласса, третий салон -103 места экономкласса, всего - 269 мест.

Проверяемое ВС 26.05.2018 с целью проведения технического обслуживания (сведения в графе 37 ДТ, письмо ООО "Ай Флай" от 25.05.2018 N 01-02/841) помещено Обществом под специальную таможенную процедуру (ЭК90) по ДТ N 10001020/260518/0005575. В соответствии со сведениями, отраженными заявителем в графе 31 указанной ДТ, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

При помещении проверяемого ВС под специальную таможенную процедуру к ДТ N 10001020/260518/0005575 Обществом среди прочих документов приложены те же фотографии салона ВС, что и при его декларировании по ДТ N 10001020/091217/0008561, то есть при помещении проверяемого ВС под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

С целью завершения специальной таможенной процедуры в отношении проверяемого ВС 08.02.2019 на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) подана ДТ N 10001020/080219/0001494 (ИМ90). В соответствии со сведениями, отраженными заявителем в 31 графе ДТ N 10001020/080219/0001494, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

К указанной ДТ заявителем также приложены фотографии салона проверяемого ВС, сделанные 23.11.2017.

Также общество "Ай Флай" письмом от 05.02.2019 N 8 уведомило таможенный орган о том, что на проверяемом ВС "в ходе технического осмотра, проведенного должностными лицами авиакомпании (сторонние организации не привлекались), проведен внешний визуальный осмотр воздушного судна, двигателей, шасси. Иные технические или ремонтные работы не производились: замена запчастей, модернизация ВС и т.п.".

Таким образом, сведения о проведении каких-либо ремонтных работ или модернизации, не связанных с техническим обслуживанием - визуальным осмотром, на момент обратного ввоза проверяемого ВС в ДТ N 10001020/080219/0001494 не заявлены, соответствующие документы не представлены.

Должностными лицами таможенного органа 10.09.2020 проведен таможенный досмотр товара "самолет гражданский пассажирский, марки "Airbus", тип A330, модель A330-223, серийный номер 946, бортовой номер EI-GCU", находящегося в ЗТК (открытая площадка): 119027, г. Москва, Аэропорт Внуково, стоянка 40 перрона, Внуково-1 (акт таможенного досмотра от 10.09.2020 N 10001000/210/100920/А000010/000).

По результатам таможенного досмотра установлено, что в салоне ВС всего размещено 341 посадочное место экономкласса (первый салон - 72 места, второй салон - 155 мест, третий салон - 114 мест).

Документы и сведения, полученные в рамках камеральной таможенной проверки, также подтверждают факт проведения модернизации салона воздушного судна Airbus А330-223, серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU в период его нахождения с 26.05.2018 по 08.02.2019 за пределами таможенной территории ЕАЭС под специальной таможенной процедурой, и увеличения посадочных мест на 72 единицы.

Внуковской таможней 17.12.2020 в порядке ведомственного контроля принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10001020/080219/001494 (далее - Решение).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно переходным положениям, установленным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, которые предусмотрены ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 452 ТК ЕАЭС).

К товарам, помещенным до вступления ТК ЕАЭС в силу под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу (01.01.2018) применяются положения ТК ЕАЭС, регулирующие особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты или с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов соответственно (пункт 1 статьи 453 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) 09.12.2017 сроком до 08.12.2022, на дату вступления в силу ТК ЕАЭС (01.01.2018) указанная процедура не была завершена, в связи с чем на данные правоотношения распространяются нормы ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 13 ТК ЕАЭС установлено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В целях таможенного регулирования пунктом 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров установлены виды таможенных процедур.

Требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами в рамках таможенной процедуры временного ввоза (допуска) определены положениями главы 29 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 222 ТК ЕАЭС определено, что временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно ввезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 329 определен перечень категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, данным Решением также определены условия их помещения под такую таможенную процедуру (далее - Решение КТС N 329).

Так, в силу абзацев 1 и 2 пункта 5 Решения КТС N 329 под специальную таможенную процедуру могут помещаться:

- иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вывозимые за пределы таможенной территории Союза с целью ремонта и (или) технического обслуживания и ввозимые обратно после такого ремонта и (или) технического обслуживания;

- иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вывозимые за пределы таможенной территории Союза с целью капитального ремонта и (или) модернизации и ввозимые обратно после такого капитального ремонта и (или) модернизации.

Абзацем 2 пункта 5 Решения КТС N 329 установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вывозимые за пределы таможенной территории Союза с целью капитального ремонта и (или) модернизации и ввозимые обратно после такого капитального ремонта и (или) модернизации, помещаются под специальную таможенную процедуру с уплатой таможенных пошлин и налогов от стоимости капитального ремонта и (или) модернизации, без применения мер нетарифного регулирования.

Таким образом, как правомерно заключили суды, действующим законодательством установлена возможность капитального ремонта и (или) модернизации товара, вывезенного под специальной таможенной процедурой. Однако в случае совершения указанных работ возникает обязанность уплатить таможенные пошлины и налоги от стоимости капитального ремонта и (или) модернизации.

Суды установили, что таможенным органом работы по реконфигурации ВС классифицированы в качестве модернизации.

Статьей 2 ТК ЕАЭС даны определения понятий, используемых в ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что иные понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в значениях, определенных соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также Договором о Союзе.

Понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств-членов в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правовыми актами, регулирующими авиационную отрасль, не закреплено понятие "модернизация", в связи с чем необходимо руководствоваться более широким толкованием данного термина, применяемом, в том числе, в судебной практике, а не ограничиваться процессом производства продукции.

В широком смысле модернизация - изменения (улучшения) объекта, заключающиеся в повышении технического уровня и экономических характеристик объекта, в положительных экономических последствиях (повышение его производительности).

Для квалификации работ в качестве модернизации имеет значение цель их проведения, то есть изменения (улучшения) конструктивных элементов и систем должны приводить к положительным техническим и (или) экономическим последствиям (например, повышение производительности, экономической эффективности эксплуатации объекта и так далее).

Как установлено судами из материалов дела, в рамках проверочных мероприятий АО "Альфа-банк" представлен договор от 09.10.2017 б/н на модификацию воздушного судна А330-200 MSN.946 для достижения максимального количества посадочных мест, заключенный между ООО "Ай Флай" (Россия) и Akka Technologies Group (Франция) (далее - Договор от 09.10.2017 б/н).

Срок действия указанного Договора - 31.12.2021. Согласно Договору от 09.10.2017 б/н компанией Akka Technologies Group будет осуществлено проектирование и сертификация модификации воздушного суда по реконфигурации салона А330-200 MSN.946 с 18ВС + 251 YC PAX до 341 YC РАХ.

Суды приняли во внимание приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 474, которым введены в действие Авиационные правила. Часть 21 "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей" (далее - Правила).

Пунктом 21.2 Правил закреплены следующие понятия:

- модификация - любое изменение типовой конструкции образца авиационной техники или комплектующего изделия;

- главное изменение образца авиационной техники - модификация, которая существенно влияет на летную годность образца или его воздействие на окружающую среду.

В настоящем случае основной функцией ВС является перемещение пассажиров и багажа. Целью увеличения Обществом пассажировместимости ВС путем его модернизации (реконфигурации салона ВС), в первую очередь, является повышение экономической эффективности эксплуатации ВС и получения большей прибыли от осуществляемых пассажирских перевозок.

Произведенные на ВС работы относятся к модернизации. Данная позиция Внуковской таможни, в том числе, подтверждается письмом Департамента государственной политики в области гражданской авиации от 12.11.2020 N Д1/27372-ИС.

Довод общества о том, что произведенные на ВС работы соответствуют заявленной Обществом в ДТ 10001020/260518/0005575 цели - проведении технического обслуживания, обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) техническое обслуживание гражданского воздушного судна - комплекс работ, необходимых для поддержания летной годности гражданского воздушного судна, включая проведение проверок гражданского воздушного судна, замену его частей, устранение неисправностей, а также осуществление изменения конструкции гражданского воздушного судна или выполнение его ремонта.

При этом поддержание летной годности гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта - комплекс мер по обеспечению соответствия гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта или их частей требованиям к летной годности и поддержанию их в состоянии, необходимом для безопасной эксплуатации на протяжении срока службы (пункт 4 статьи 37.1 ВК РФ).

Пунктом 2.1.1 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" также определено, что техническое обслуживание; ТО (maintenance) - комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Таким образом, целью технического обслуживания является поддержание летной годности, работоспособности, исправности и безопасности эксплуатации.

Из материалов дела суды установили, по результатам выполненных работ пассажировместимость Airbus, тип А330, модель А330-223, серийный номер 946, бортовой номер EI-GCU увеличилась с 269 посадочных мест до 341 в связи с полной реконфигурацией салона ВС.

Работы по увеличению пассажировместимости ВС не могут быть отнесены к работам по техническому обслуживанию, данные работы не были направлены на поддержание летной годности ВС и безопасности его эксплуатации.

Согласно налоговому законодательству (статьи 256 - 258 Налогового Кодекса Российской Федерации) расходы по модернизации относятся к капитальным вложениям, которые учитываются на счетах учета основных средств (далее - ОС) и списываются через амортизацию.

Суды установили, что обществом "Ай Флай" произведены капитальные вложения в арендованные ОС., указанные вложения учтены обществом как отдельный объект ОС (подтверждается пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 год).

Таким образом, как правомерно заключили суды, общество самостоятельно определило данные расходы как капитальные вложения в ОС, связанные с модернизацией.

Судами также учтено, что таможенным органом в стоимость модернизации включены исключительно суммы, выставленные в счетах Israel Aerospace Industries Ltd. за работы по модификации кабины судна А330-200 EI-GCU.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения Внуковской таможни от 17.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10001020/080219/001494 и об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества являются правильными.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-8075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко