Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-28445/21 по делу N А40-22846/2021

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-22846/21-145-160

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АзияСпецИмпорт": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Смирнова И.А. (дов. N 05-01-23/28425 от 09.11.2021 г.);

рассмотрев 17 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г.,

по делу N А40-22846/21-145-160

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзияСпецИмпорт"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2020 г. в регионе деятельности Центральной акцизной таможни обществом с ограниченной ответственностью "АзияСпецИмпорт" (далее - ООО "АзияСпецИмпорт", общество, заявитель) по декларации на товары (далее - ДТ, декларация) N 10009100/241120/0130846 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" были помещены товары - грузовые автомобили самосвалы, марки SHACMAN, модель SX3318DT366, новый 2020 года выпуска, полная масса 41 000 кг., в количестве 3 шт.

При расчете суммы утилизационного сбора обществом применена полная масса транспортного средства.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме исходя из коэффициента 6.3, оформлены приходные ордера, на паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора им использовано неверное значение полной массы транспортных средств (ошибочно учтено значение грузоподъемности), в результате чего обществом утилизационный сбор уплачен в излишнем размере в общей сумме 1 579 500 руб.

Полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, ООО "АзияСпецИмпорт" 07 декабря 2020 г. обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, таможенный орган, таможня) с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 1 579 500,00 руб.

30 декабря 2020 г. Центральной акцизной таможней принято решение N 13-12/26402 по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, в котором указано на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора.

При этом таможенный орган исходил из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвалов должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности.

Считая свои права нарушенными, ООО "АзияСпецИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 г. N 13-12/26402 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", выразившегося в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ООО "АзияСпецИмпорт" (заявление вх. ЦАТ N 56905 от 07 декабря 2020 г.) в отношении грузового автомобиля - самосвала, в количестве 3-х штук, задекларированных по декларации на товары N 10009100/241120/0130846, а также бездействия сотрудников Центральной акцизной таможни в виду их несоответствия Правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утвержденных разделом V. правил и приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, выразившихся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "АзияСпецИмпорт" в количестве 3 штук, задекларированных по декларации па товары N 10009100/241 120/0130846 и обязании Центральную акцизную таможню возвратить ООО "АзияСпецИмпорт" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г. отменено. Признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 30 декабря 2020 г. N 13-12/26402 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", выразившегося в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ООО "АзияСпецИмпорт" (заявление вх. ЦАТ N 56905 от 07 декабря 2020 г.) в отношении грузового автомобиля - самосвала, в количестве 3-х штук, задекларированных по декларации на товары N 10009100/241120/0130846. Суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить ООО "АзияСпецИмпорт" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку обществом не представлено доказательств ошибочного включения в расчет уплаты утилизационного сбора грузоподъемности машины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АзияСпецИмпорт" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 руб. (сноска <6> к Перечню).

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики колесных транспортных средств, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Из буквального толкования положений Перечня следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. При этом они не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность транспортного средства учитываться не должна.

Определение понятий "максимальная технически допустимая масса", "полная масса транспортного средства" в отношении колесных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Основания для расширительного толкования понятий "максимально допустимая техническая масса" и "полная масса" в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Из статьи 24.1 Закона об отходах следует, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что понятие полная масса транспортного средства не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением технически допустимая максимальная масса, в связи с чем не усмотрел оснований для признания неверным первоначального расчета ООО "АзияСпецИмпорт" утилизационного сбора и указал на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт излишней уплаты утилизационного сбора обществом подтвержден документально, процедура подачи заявлений о возврате утилизационного сбора соблюдена.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим Техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как Правила и Перечень не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31 мая 2016 г. N 14-П, от 05 марта 2013 г. N 5-П, от 14 мая 2009 г. N 8-П, от 28 февраля 2006 г. N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Закон об отходах производства и потребления и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Использование обществом неверного значения коэффициента привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 1 579 500 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Обществом соблюден порядок направления в таможенный орган заявлений, которые оформлены в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 4 к Правилам.

Заявление содержит все предусмотренные формой сведения, к ним приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшийся в таможню при уплате сбора; соответствующие платежные поручения; соответствующие ТПО; представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: новый расчет сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларация на товар, содержащая сведения о массе машины; об отсутствии необходимости учета грузоподъемности для целей определения коэффициента; представлены документы, подтверждающие полномочия подписанта, а также уставные документы заявителя, позволяющие установить правоспособность общества.

Обществом исполнена обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию Российской Федерации транспортным средствам.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора и о соблюдении обществом процедуры возврата излишне уплаченной суммы утилизационного сбора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия сотрудников Центральной акцизной таможни в виду их несоответствия Правилам, выразившегося в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "АзияСпецИмпорт" в количестве 3 штук, задекларированных по декларации па товары N 10009100/241 120/0130846, судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 34 правил N 81 указано на то, что таможенным органом были совершены необходимые действия по рассмотрению заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, о чем в адрес последнего было направлено решение Центральной акцизной таможни от 30 декабря 2020 г. N 13-12/26402 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", в связи с чем оснований для признания действий Центральной акцизной таможни незаконными отсутствуют, поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены лишь непринятием решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. по делу N А40-22846/21-145-160 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова