Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-27313/21 по делу N А40-31243/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-31243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" - Каржавина Н.С., по доверенности от 08.02.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - не явился, извещен

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Дядюра В.А., по доверенности от 29.05.2020 N МКА-03-4552/0

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен

от кадастрового инженера Скобелева Е.А. - Каржавина Н.С., по доверенности от 04.09.2020

рассмотрев в судебном заседании 18.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-31243/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фотоагентство "Студия-Контраст"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, кадастровый инженер Скобелева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотоагентство "Студия-Контраст" (далее - ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта, выраженного в форме уведомления от 10.12.2020 N РКРVDMFC-2020-08-27-310640, N MFC-0558/2020-292300; о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлениям от 27.08.2020 о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2020-292300-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, кадастровый инженер Скобелева Е.А. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду того, что заявитель не представил документ, подтверждающий согласие собственников многоквартирного дома на устройство балконов и террас на первом этаже многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-31243/2021 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 03.11.2021 на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 18.11.2021 на 11 час. 15 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" и кадастрового инженера Скобелевой Е.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 233,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002012:5496 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2001 N 77-01/03-002/2001-1332 и выписка из ЕГРН от 09.02.2021 N 99/2021/374526675).

В результате произведенной перепланировки по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1 произошло разделение помещения XII с кадастровым номером 77:03:0002012:5496 на два помещения: первое помещение располагается на этаже 1 пом. XII ком. 1-13 общей площадью 177,8 кв.м, в здании с кадастровым номером 77:03:0002014:1035; второе помещение располагается на этаже 1 пом. XIIа ком. 1-4 общей площадью 47,8 кв.м, в здании с кадастровым номером 77:03:0002014:1035.

В связи с демонтажем внутренних не несущих стен, возведением стен из листов гипсокартона по металлическому каркасу, обшивкой стен и колонн листами гипсокартона, устройством стеклянных стен и отделки помещений площадь исходного помещения с кадастровым номером 77:03:0002012:5496 уменьшилась на 7,9 кв. м и составляет 225,6 кв. м.

В результате согласования перепланировки в установленном законом порядке на основании постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, Мосжилинспекция составила Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме б/н от 21.08.2019 в соответствии с Техническим заключением о допустимости и безопасности выполненной перепланировки и Архитектурным проектом изменения фасада здания, утвержденным заказчиком ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" во исполнение приказа от 25.12.2018 N 15.

27.08.2020 ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости и государственной регистрации вновь образованных объектов недвижимости.

Указанные изменения включали в себя раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0002012:5496, общей площадью 233,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1, с образованием из него 2 (двух) помещений согласно представленному техническому плану.

В соответствии с уведомлением органа регистрации прав N PKPVDMFC-2020-08-27-310640 N MFC-0558/2020-292300 от 10.09.2020 государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен.

В качестве основания для вынесения решения о приостановлении Управлением Росреестра по Москве было указано на несоответствие по форме и содержанию представленного для осуществления государственного кадастрового учета технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также заявитель не представил документ, подтверждающий согласие собственников многоквартирного дома на устройство балконов и террас на первом этаже многоквартирного дома.

В целях устранения обнаруженных недостатков и осуществления государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, с учетом полученных рекомендаций, кадастровым инженером были проведены дополнительные работы и скорректированный с учетом замечаний и положений Приказа N 953 технический план был вновь предоставлен заявителем на рассмотрение в Управление Росреестра по г. Москве.

12.10.2020 сформировано уведомление об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий, а впоследствии 10.12.2020 Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N PKPVDMFC-2020-08-27-310640 и N MFC-0558/2020-292300 в связи с не устранением причин приостановления, указанных в решении о приостановлении от 10.09.2020.

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды исходили из того, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, при этом образованные в результате перепланировки помещения являются изолированными и обособленными от помещений многоквартирного дома; ограждающие конструкции, затронутые изменением фасадной части, не находятся в габаритах многоквартирного дома, не относятся к общедомовому имуществу и согласие собственников многоквартирного жилого дома на изменение фасадной части не требуется; в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на выполненные ООО "Фотоагентство "Студия-Контраст" работы не требуется; работы по изменению фасадной части не являются реконструкцией.

Как правильно указано судами, Управлением Росреестра по Москве не учтено, что технический план помещений с графическим описанием помещений, представленный государственному регистратору позволяет достоверно индивидуализировать нежилые помещения в разделяемом объекте недвижимости; технический план по форме и содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-31243/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова