Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-22861/21 по делу N А40-135130/2020

город Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-135130/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" (далее - истец, ООО "ЭНКОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ВГОК") о взыскании 564 396,52 руб. задолженности по договору оказания услуг N Э-01-09/18 (АГВГ7-008397) от 18.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных ООО "ЭНКОСТ" требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ЭНКОСТ" (с дополнениями к ней), которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

ОАО "ВГОК" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Энкост" представлены возражения на отзыв ответчика на кассационную жалобу, которые подлежат возврату, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2018 между ООО "ЭНКОСТ" (исполнитель) и ОАО "ВГОК" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N Э-01-09/18 (АГВГ7-008397), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора и на его условиях оказывать заказчику услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетом определен разделом 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в январе - марте 2019 года обусловленных договором услуг, при этом, для расчета средней стоимости услуг истец суммирует цену за оказанные услуги за январь, февраль, март 2019 года, утвержденные в актах N 18, N 33 и N 47.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭНКОСТ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что документального подтверждения фактического оказания предусмотренных договором услуг истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЭНКОСТ" требований.

Судами установлено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, а условия договора в части истребования компенсаций и "вознаграждения успеха" является ничтожным.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ООО "ЭНКОСТ" ранее уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ВГОК" задолженности за оказанные услуги за январь и февраль 2019 года (акты N 18 и N 33) по данному договору в рамках дела N А40-251123/2019.

Оснований не согласиться с данными выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды обоснованно указали на то, что по договору оказания услуг могут быть предъявлены требования об оплате только фактически оказанных услуг, а условия договора об оказании платных услуг в части истребования компенсаций и "вознаграждений успеха" являются ничтожными. Таким образом, поскольку документальное подтверждение фактического оказания истцом каких-либо услуг в материалах дела отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылки истца на судебные акты по другим делам судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку правильность выводов судов не опровергают.

Суд округа так же отмечает, что в рамках дела N А40-251123/2019 ООО "ЭНКОСТ" ранее уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ВГОК" задолженности за оказанные по договору N Э-01-09/18 (АГВГ7-008397) от 18.09.2018 услуги в январе и феврале 2019 года (акты N 18 и N 33) и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, которым требования истца были удовлетворены, было отменено и в удовлетворении исковых требований ООО "ЭНКОСТ" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-251123/2019 было оставлено без изменения.

А определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-17292 от 30.09.2021 ООО "ЭНКОСТ" было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-135130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев