Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-29083/21 по делу N А40-248999/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-248999/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Федеральная грузовая Компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 156.694 руб. 11 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(т.1, л.д.175-176, т.2, л.д. 21-22).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в апреле-мае 2020 года при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования станции Клинцы Московской железной дороги войсковой частью N 12721 Минобороны России вагоны NN 42944454, 42750323, 42903948, 44154433, 44445419, 43676477, 43520956, 43029073, 44207462, 44142131, 44425874, 44150977, 44714061, 42561837, 44339653, 44167484,принадлежащие на праве собственности АО "ФГК" были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта. Так, при выгрузке вагонов войсковой частью N 12721 не было обеспечено выполнение требований п.4.4.1 ГОСТа 22235-2010. При этом факты повреждения вагонов были подтверждены актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, составленными перевозчиком, протоколами совещания у начальника станции, а также актами общей формы ГУ-23. Виновником повреждения вагонов была признана войсковая часть N 12721, в связи с чем убытки АО "ФГК" должны быть возмещены за счет средств Минобороны России. В целях устранения повреждений вагонов АО "ФГК" в соответствии с условиями заключенного договора на текущий отцепочный ремонт вагонов от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 с ОАО "РЖД", осуществило ремонт поврежденных вагонов, стоимость которого составила 156.694 руб. 11 коп., что подтверждается дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. Таким образом, АО "ФГК" понесло убытки в размере.156.694 руб. 11 коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в данном случае истцом была доказана совокупность условий, образующих убытки, при этом, поскольку войсковая часть, виновная в повреждении вагонов, является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, то заявленные убытки правомерно были взысканы именно с ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При этом ссылка ответчика на судебную практику по иным делам не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку она не имеет прямого преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А40-248999/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников