Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-27215/21 по делу N А41-18050/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-18050/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 26 ноября 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Новое Ольгино"

на решение от 02 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть"

к ТСЖ "Новое Ольгино""

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" обратилось с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Новое Ольгино" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.04.2013 N 0631 за период апрель - июнь 2019 года, сентябрь - ноябрь 2019 года в сумме 513.132 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии, начисленной за период с 16.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.03.2021 в виде 65.654 руб. 17 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 23.03.2021 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(л.д. 125-128, 169-173).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Товарищество собственников жилья "Новое Ольгино" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "БЭЛС" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Новое Ольгино" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 10.04.2013 N 0631, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности) и оборудования. Порядок учета электроэнергии был согласован сторонами в 3 разделе договора. В силу п. 4.1 договора, расчеты за потребленную активную энергию (мощность) производятся по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом исполнительной власти, и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по ценам, определенным в результате свободного ценообразования в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами в сфере электроэнергии, при этом абонент производит окончательный расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую электроэнергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.5 договора). Так, истцом в период апрель 2019-июнь 2019 гг., сентябрь 2019-ноябрь 2019 гг. было поставлено электрической энергии (мощности) на общую сумму 1.789.590,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и мощности. Однако, ответчик обязанность по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с апрель 2019-июнь 2019 г.; сентябрь-ноябрь 2019 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере 513.132,21 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт поставки ответчику электрической энергии (мощности) в объеме и количестве, указанном в иске, при этом расчет истца было произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, однако, доказательств оплаты долга ответчиком не было представлено, в связи с чем иск был правомерно удовлетворён в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При этом довод ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также предоставить дополнительные объяснения и доказательства, поскольку судом было отказано в переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, является необоснованным, так как, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имел право знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также не был лишен возможности заблаговременно представить в материалы дела дополнительные объяснения и доказательства.

Следует указать и о том, что истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие долг в заявленном размере, который подлежит оплате в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, а объем потребленной абонентом электрической энергии (мощности) считается сторонами согласованным, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет неустойки был проверен и признан обоснованным. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А41-18050/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников