Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-27057/21 по делу N А41-56313/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-56313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Памятников Культуры" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Станкофлот" Замкова А.В., доверенность от 01.08.2021,

от акционерного общества "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашкина" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Памятников Культуры" на решение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станкофлот"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация Памятников Культуры"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашкина",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Станкофлот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация Памятников Культуры" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 2 240 179 руб. 75 коп., штрафа в размере 10 804 232 руб. 96 коп. по договору подряда N 08/19-П/01 от 02.09.2019.

Решением от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда изменить:

- исключить из мотивировочной части решения (ст. 4 решения) обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения данного спора, а именно: "Также ответчик пояснил, что им в адрес генподрядчика направлялись акты о приемке выполненных работ по форме N КС 2 за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г., в отношении которых истцом возражений не заявлялось.

Между тем, арбитражным судом установлено, что работы по договору выполнялись субподрядчиком в период с сентября 2019 г. по 04.12.2019, акты о приемке выполненных работ по форме N КС 2 (т. 1, л.д. 61, 114) подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 8 договора подряда N 08/19-П/01 от 02.09.2019.

Согласно п. 8.2.1 договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документам!, с составлением соответствующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма N КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС 3). Оформленные документы представляются в трех экземплярах, в том числе на электронных носителях.

В соответствии с п. 8.2.2 договора оформление указанных в п. 8.2.1 документов о приемке работ производится в следующем порядке: каждый две недели субподрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N К-3) и почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) либо нарочным: генподрядчик в течение трех рабочих дней со дня получения указанных документов с участием субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы; по итогам приемки работ генподрядчик подписывает и возвращает субподрядчику один экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) или в течение трех рабочих дней со дня получения указанных документов направляет по почте (с уведомлением о вручении) либо передает нарочным мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков.

Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что в случае отказа генподрядчика от приемки работ сторонами в течение трех календарных дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа о подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, заказчик (генподрядчик) имеет право отказаться от приемки работ ввиду наличия возражений по объему, стоимости, качеству работ.

Судом установлено, что генподрядчик, в предусмотренном законом порядке, рассмотрел поступившие в его адрес документы (акты о приемке выполненных работ по форме N КС 2 (т. 1, л.д. 51 - 114)), и уведомил субподрядчика об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ по форме N КС 2. ввиду неисполнения субподрядчиком требований генподрядчика по завершению начатых работ, претензий по объему и качеству, а также ненадлежащего оформления субподрядчиком самих актов (т. 1, л.д. 50, 115 - 116)";

- изменить период начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.09.2019 по 30.12.2020 на основании п. 10.3.1 на 04.09.2019 г. по 26.12.2019 г.;

- отказать истцу во взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, в силу примененную судом ст. 10 ГК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда N 08/19-П/01, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные дополнительным соглашением к договору сроки по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: г. Обнинск Калужской области, Киевское шоссе, 15, АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашкина", в соответствии с техническим заданием, согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и рабочей документации и передать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с условиями договора. техническим заданием, графиком производства и расчетом стоимости работ (п. 2.2 договора).

Цена договора (работ) согласно локальным сметам с учетом понижающего коэффициента 0,72 составляет 54021164 руб. 86 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора начало действия договора - с даты заключения. Окончание действия договора - с даты, следующей за датой исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Окончание работ по договору оформляется подписанием итогового акта приемки выполненных работ (форма КС-14).

Пунктом 6.2.5 договора предусмотрено, что генподрядчик имеет право выдавать обязательные для субподрядчика письменные требования при обнаружении отступлений от рабочей документации, технического задания и сметной документации, нормативно-технических документов, действующего законодательства Российской Федерации, договора и иных письменных решений (указаний), поступивших генподрядчику от заказчика, принятых в ходе исполнения договора.

В соответствии с п. 6.2.6 договора в случае выявления недостатков на объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение пяти рабочих дней направить субподрядчику письменное извещение о выявленных недостатках и необходимости направления уполномоченного представителя субподрядчика для участия в комиссии по обследованию объекта для фиксирования выявленных недостатков в акте и определения сроков их устранения.

Согласно п. 10.3.1 договора в случае просрочки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, либо устранения их недостатков генподрядчик вправе требовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает субподрядчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 10.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, генподрядчик имеет право предъявить претензию субподрядчику о выплате штрафа в размере 5% от цены договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с даты заключения договора и до настоящего времени ответчиком не выполнены работы: по корпусу 3Е - не установлены светильники внутреннего освещения, отсутствует исполнительная документация; ж/б площадки под систему вентиляции - отсутствует журнал бетонных работ и исполнительная документация; корпусу 3Б - не выполнены работы по монтажу дверей и ворот, отсутствует исполнительная документация; отсутствует исполнительная документация и журнал сварочных работ в отношении работ по монтажу "Антресоли"; корпусу 74 - отсутствует исполнительная документация по общестроительным работам, не завершены работы по ремонтным площадкам, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 24.09.2019 с просьбой о предоставлении сертификатов соответствия светильников.

04.12.2019 генподрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письмо о немедленном завершении вышеуказанных работ.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, истец на основании п. 10.3.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 04.09.2019 по 30.12.2020 в размере 2 240 179 руб. 75 коп., а также ввиду невыполнения субподрядчиком предписаний генподрядчика об устранении нарушений при строительстве объекте истец на основании п. 10.3.2 договора начислил ответчику штраф в размере 10 804 232 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате сумм неустойки и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили сумму неустойки до 1 000 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А41-56313/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова