Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-26756/21 по делу N А40-39876/2021

город Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-39876/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 05 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ответчик, ООО "Строй-Инвест") о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N И-06-000279 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 693 729,96 руб. и пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 18 191,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что срок действия договора аренды земельного участка истек 29.10.2019, при этом по требованию о взыскании задолженности истцом заявлен период с 01.07.2019 по 31.12.2019, за пределами периода действия договора, вместе с тем, за пределами периода действия договора между сторонами не согласованы условия и ставка арендной платы, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности и пени является неверным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Строй-Инвест" (арендатор) по результатам торгов заключен на 5 лет 11 месяцев 28 дней договор от 03.10.2013 N И-06-000279 аренды земельного участка общей площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: Москва, коммунальная зона "Гавриково", ул. Бартеневская, напротив вл. 27, для целей строительства объекта капитального строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2013, по истечении срока, действие договора возобновлено на неопределенный срок (пункт 2.4 договора, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.5 Приложения N 2 к договору арендатор обязан ежеквартально, не позднее пятого числа месяца каждого отчетного квартала вносить арендную плату в размере, согласованном сторонами в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность по аренде в размере 693 729,96 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 18 191,56 руб. руб. за период с 06.07.2019 по 31.12.2019.

Направленная в адрес арендатора претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных пени, на основании статей 309, 310, 329, 330, 421, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-39876/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский