Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-5417/24 по делу N А40-39876/2021

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-39876/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-39876/21 по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Строй-Инвест" (ИНН 6952018394, ОГРН 1086952019802) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика: Кузнецов С.В. по доверенности от 26.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строй-Инвест" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 693 729, 96 руб., пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 18 191, 56 руб. по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N И-06-000279.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 05 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-06-000279 от 03.10.2013.

Предметом договора является земельный участок площадью 2 300 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0012003:8149, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, коммунальная зона "Гавриково", ул. Бартеневская, напротив вл. 27 (участок N 4), и разрешенное использование: объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещений учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения жилищнокоммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 5.5 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к договору.

Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.5 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в сумме 693 729, 96 руб.

Претензия от 16.07.2020 N 33-6-311034/20-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2018, применялась с 01.01.2019 по 31.12.2021 и составляла 62 930 346 руб.

Ответчиком оспорены результаты определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17.10.2022 по делу N 3А-312/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в сумме 44 270 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.02.2023 внесены изменения в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 на основании решения Московского городского суда, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021.

На этом основании истец полагает, что у ответчика в спорный период имелась обязанность оплаты арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка решением Московского городского суда от 17.10.2022 по делу N 3А-312/2022.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Федеральным законом от 31.07.2020 N 269 в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные изменения вступили в силу 11.08.2020, решение Московского городского суда по делу 3А-312/2022 принято 17.10.2022 и вступило в силу 22.11.2022, то есть его исполнение производится в порядке, установленном новой редакцией Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, установленная судебным актом от 17.10.2022 по делу N 3А-312/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 в сумме 44 270 000 руб. подлежит применению в спорный период, в связи истец руководствуясь требованиями ст. 39.7 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, обязан произвести перерасчет арендной платы.

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу N А40-111714/21, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу N А40-24297/22.

В связи с изложенным судом принят контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы с учетом частичной оплаты за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 298 337, 83 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в сумме 298 337, 83 руб.

В п. 8.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 18 191, 56 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассмотрел как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер пени, согласно произведенному судом расчету, составил 5 561, 10 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 5 561, 10 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В пункте 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставки арендной платы за землю в городе Москве", утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно Приложению N 1, а именно, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 2 данного Постановления установлено, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

Постановлением от 10.09.2012 N 477-ПП Правительство Москвы внесло в Постановление от 25.04.2006 N 273-ПП изменения, пункт 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным Приложением N 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; одновременно Распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ и от 02.04.1999 N 285-РМ.

Соответственно, размер ежегодной арендной платы за земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Судебным актом от 17.10.2022 по делу N 3А-312/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 в сумме 44 270 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2022.

С 11 августа 2020 года Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В частности, Законом N 269-ФЗ изложена в новой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ. Ранее этой нормой было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С 11.08.2020 этой статьей установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

То есть, кадастровая стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством РФ, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2(2021) (Президиум ВС РФ) подтверждается изложенная позиция о том, что с 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ВС РФ отвечает (вопрос 6), что поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

То есть, применительно к настоящему спору, новая кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости, подлежит применению в спорный период, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства, истец должен был произвести перерасчет арендной платы.

Следовательно, после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 17.10.2022 по делу N 3А-312/2022 у Департамента городского имущества г. Москвы возникла обязанность возвратить обществу излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-39876/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук