Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-26218/21 по делу N А40-242384/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-242384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Ворониной Е.Ю., М.П. Горшковой

при участии в заседании:

от истца - Царева К.М., дов. от 08.07.2021 N 53

от ответчика - Соболева И.С., дов. от 11.01.2021

от третьего лица - не явился, извещен

от ООО "Теплоцентраль" - Соболева И.С., дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2021,

по иску ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ"

к ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ"

третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом в предложенной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, а также что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суды не установили наличие технологического присоединения сетей истца к тепловым установкам ответчика, а так же судами не проверены надлежащим образом титулы собственников тепловых сетей и котельной, в связи с чем, судебные акты затрагивают права и обязанности ООО "Теплоцентраль", как собственника тепловой сети с кадастровым номером 50:11:0010417:4009.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловые сети Балашихи" является собственником тепловой сети, протяженностью 2646 м в 2-х трубном исчислении диаметрами от 0630 мм до 0133 мм, по адресу: Московская область, р-н Красногорский, тер. Павшинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав с кадастровым номером 50:11:0010417:5770.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1524/8 от 20.08.2020 ООО "ТеплоВодоСнабжение" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории городского округа Красногорск в границах зоны действия тепловых сетей и котельных, в том числе теплоисточника г. Красногорск, Красногорский бульвар, 4, с. 1.

Истец в рамках исполнения требований ст.ст.17, 18 Федерального закона N 190- ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", п.12 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N09/20 от 01.09.2020 (Исх. N2541 от 05.10.2020). Также в ответ на письмо ответчика о регулировании технических вопросов и обследования теплотрассы (Исх. N11/16-01 от 16.11.2020) истец повторно направил обращение с требованием заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Однако в нарушение норм действующего законодательства направленная истцом оферта была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии действующим законодательством признан обязательным для заключения теплоснабжающими организациям, в данном случае ООО "ТеплоВодоСнабжение", а, следовательно, публичным со всеми вытекающими последствиями (ст.426 Гражданского кодекса РФ).

Как верно было установлено судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений 3 лица, предоставление первичной технической документации о технологическом присоединении к тепловым установкам ответчика в данном деле не требуется.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также предмета доказывания по делу, суд кассационной инстанции так же приходит к выводу, что правоотношения ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" и ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ", не затрагивают права и обязанности ООО "Теплоцентраль", которое не является стороной по договору, заключенному между участвующими в деле лицами. Доказательства оспаривания права собственности истца на магистральные сети с кадастровым номером 50:11:0010417:5770 ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-242384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова