Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-29619/21 по делу N А41-8093/2021

город Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-8093/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 01 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 19 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск"

к товариществу собственников жилья "Красная Горка"

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - истец, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Красная Горка" (далее - ответчик, ТСЖ "Красная Горка") о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 N 0200-000997-2018/ТКО задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 160 734,63 руб., пени за период с 11.12.2020 по 21.01.2021 в размере 4 368,34 руб. и пени за период с 22.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре; судами не принято во внимание, что расчет оплаты услуг регионального оператора должен быть произведен исходя из общей площади жилого помещения, однако расчет платы по договору произведен сторонами исходя из жилой площади помещений, то есть в меньшем размере, чем установлено нормативно-правыми актами (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила предоставления представления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155); судами не приняты во внимание представленные истцом в подтверждение своей позиции документы; судами не применены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, указанной в договоре, ответчик уклоняется от заключения направленного ему 14.10.2019 дополнительного соглашения к договору с измененными площадями, ответчиком создается недопустимая ситуация, при которой ответчик оставляет за собой часть платы за услугу регионального оператора по обращению с ТКО, собираемой с жителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не перечисляя полностью все собранные денежные средства региональному оператору; судами не установлены обстоятельства относительно площади жилых помещений многоквартирных жилых домов под управлением ответчика для расчета объемов стоимости оказанных услуг, что изначально входило в предмет исследования судов; судами сделан ошибочный вывод о необходимости доказывания истцом фактического вывоза ТКО, так как расчет стоимости услуг регионального оператора производится по нормативу (пункт 48 (30) Правил N 354), и доказательств фактического вывоза ТКО в таком случае не требуется; ответчиком какие-либо замечания относительно качества оказанных истцом услуг не предъявлялись, нарушений условий договора со стороны истца допущено не было.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (региональный оператор) осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.

Между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (региональный оператор) и ТСЖ "Красная горка" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2018 N 0200-000997-2018/ТКО, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 491 290,54 руб. что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Как указал истец, оказанные услуги были оплачены частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 160 734,63 руб.

За нарушение сроков оплаты услуг истцом начислены пени в размере в размере 4 368,34 руб. за период с 11.12.2020 по 21.01.2021.

Направленная в адрес ответчика 21.12.2020 претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 426, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом условий спорного договора, установив, что оказанные истцом в спорный период услуги оплачены ответчиком в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами установлено, что при заключении договора сторонами согласованы существенные условия договора: определен объем услуг, подлежащих оказанию региональным оператором потребителю, в размере 419,8943 м.3 в месяц, а также фиксированный размер оплаты - 330 555,91 руб. в месяц.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению от 01.12.2020 N 780 ответчиком оплачены услуги по договору от 13.09.2018 N 0200-000997-2018/ТКО за спорный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 330 555, 91 руб. размер которой соответствует условиям спорного договора, однако региональный оператор в нарушение условий договора и положений законодательства указал в представленном им расчете (УПД от 30.11.2020 N 85013/2) стоимость услуг в большем размере, чем это предусмотрено договором, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический вывоз ТКО в объеме, превышающем согласованный в договоре.

Отклоняя доводы истца о превышении стоимости услуг по обращению с ТКО над нормативами, предусмотренными договором, в связи с несоответствием сведений о размере общей жилой площади, указанных в договоре, фактическому значению ее величины, суды указали, что договор в отношении спорного объекта истцом подписан, дополнительного соглашения к спорному договору в материалах дела не имеется, доказательств направления дополнительного соглашения к договору в адрес ответчика истцом так же не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, предоставленные истцом, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 года по делу N А41-8093/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский