Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-27382/21 по делу N А40-197700/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-197700/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Бочарова А.Н.

на решение от 11 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Молокостова А.В.

к Индивидуальному предпринимателю Бочарову А.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малокостов Алексей Васильевич (далее - истец)обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бочарову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основание главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1.05.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, платежным поручением N 42901 от 07.05.2019 ООО "Долговые инвестиции" ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 238 500 руб.

В качестве основания платежа указано "оплата по договору 01/1017 от 02.10.2017 за юридические услуги".

Право требования возврата денежных средств передано ООО "Долговые инвестиции" истцу на основании договора уступки N 11/09 от 11.09.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 382, 389, 720, 783, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что в материалы дела ответчиком не представлено договора, подписанных сторонами актов об оказании услуг, в связи с чем суды пришли к выводу об ошибочности оплаты по спорному платежном поручению.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы овтетчик выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 11 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-197700/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина