Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-24565/21 по делу N А40-3128/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-3128/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н. Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу "Московская объединенная энергетическая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" (далее - ответчик, ООО "УК "ОМЕГА") о взыскании задолженности в размере 146 338 рублей 37 копеек, а также неустойки в размере 861 рубль 33 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 изменено, исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 82 615 рублей 25 копеек, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Требования за период июнь 2019 года в сумме 1 448 рулей 68 копеек, июнь 2020 года в сумме 62 274 рублей 44 копеек оставлено без рассмотрения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "МОЭК", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования за период с июня по август 2020 года в размере 144 889 рублей 69 копеек, неустойки в размере 861 рубля 33 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячего водоснабжения по договору от 01.01.2019 N 10.400014ГВС за период июнь 2019 года, июнь - август 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислены пени по договору от 01.01.2019 N 10.400014ГВС в сумме 861 рубля 33 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате горячего водоснабжения в полном объеме и в установленный договорами срок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходя из судебных актов по делу N А40-133641/19 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, и установив, что требования о взыскании задолженности за период июнь 2019 года в сумме 1 448 рублей 68 копеек, июнь 2020 года в сумме 62 274 рублей 44 копеек в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворении требования за период июль 2020 года, являющегося текущим, и отказе во взыскании неустойки.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда относительно задолженности за период июнь 2020 года, а также неустойки, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке.

Заявленные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-3128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова