Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-25961/21 по делу N А40-155010/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-155010/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век" Картамышев Д.В., доверенность от 17.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Проекты" Лилина Н.В.. доверенность от 02.03.2021,

от ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" Пономарев А.В., доверенность 18.06.2021 N 012-1/107,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и общества с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век"

на решение от 27 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Проекты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Проекты" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Телеком XXI век" (далее - ответчик) об обязании принять выполненные работы по договору, о взыскании задолженности по договору N ПР03/11/17 от 03.11.2017 в размере 7.544.582 руб. 97 коп., неустойки в размере 321.923 руб. 10 коп.

Решением от 27 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 7 544 582 руб. 97 коп. задолженности, 321 923 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Также не согласившись с указанными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" в которой указывает, что данные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)", изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в кассационном порядке судебных актов первой и апелляционной инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" не является лицом, участвующим в деле.

Право обжалования судебных актов по настоящему делу может принадлежать ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" в том случае, если такие судебные акты приняты о его правах и обязанностях, применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)", пришел к выводу о том, что решение от 27 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не содержат какие-либо выводы о правах и обязанностях ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы ООО "Телеком XXI век", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2017 г. между ООО "Новые Проекты" (исполнитель) и ООО "Телеком XXI век" (заказчик) был заключен договор N ПР-03/11/17 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Завершение строительства учебного корпуса, 2-я очередь комплекса зданий, г. Москва, с созданием научного исследовательского центра".

Условиями Технического задания (п. 1.10, п. 3.12), Приложения N 1 к договору предусмотрено проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации, сметной документации, а также рабочей документации.

Пункт 1.12. Технического задания предусматривает сопровождение подрядчиком проведения экспертизы выполняемой документации с целью получения положительного заключения государственной экспертной организации по проектной документации и результатам изысканий и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Истцом были произведены работы в полном объеме на сумму 12.775.102 руб. 97 коп. (дополнительное соглашение N 3 от 25.01.2019 ).

Заказчик произвел оплату работ в сумме 5.230.520 руб., получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" (N в ЕГРЗ 77-1-1-3-016752-2019), что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ в части выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (стадия П).

В связи с поэтапной передачей государственным заказчиком ("Московским авиационным институтом (национальным исследовательский университетом) по государственному контракту N 060-1-2067-17 от 13.11.2017 г. выполненной исполнителем документации на проверку в Главную государственную экспертизу, о чем свидетельствуют даты получения соответствующих заключений государственной экспертизы, истцу необходимо было передавать ответчику выполненные работы поэтапно.

15.08.2019 г. получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 01009-19/ГГЭ-14620/07-01 (N в Реестре 00-1-14620-19), что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ в части разработки сметной документации.

21.08.2019 г. исполнителем было получено уведомление N 358-02 от 20.08.2019 г. заказчика об одностороннем отказе от договора, согласно которому заказчик просит передать результат незавершенной работы.

На момент получения уведомления в адрес заказчика уже была передана проектная документация (стадия "П") и сметная документация, оформленные в соответствии с полученными к тому моменту положительными заключениями экспертизы.

В срок, указанный в уведомлении об одностороннем отказе от договора, результат незавершенной работы- рабочая документация (стадия Р) была направлена (по накладной N 2/1 от 23.08.2019 г. и накладной N 2 от 23.08.2019 г.), акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору в 2 экз. заказным отправлением с уведомлением.

Однако, заказчик уклонялся от получения документации, 03.10.2019 г. срок хранения отправления в месте вручения истек, отправление было возвращено в ООО "Новые Проекты".

Ответчик не предоставил истцу какого-либо письменного мотивированного возражения по качеству принятых работ или мотивированного отказа.

Таким образом, ответчик уклонился от принятия результата работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по спорному договору, в полном объеме, подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком мотивированного возражения по качеству принятых работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования ООО "Новые Проекты" о взыскании с ООО "Телеком XXI век" задолженности в размере 7.544.582 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321.923 руб. 10 коп., являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика принять работу, суды правомерно исходили из того, что указанное требование противоречит предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты и не способно защитить оспариваемое или восстановить нарушенное право.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-155010/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-155010/20 прекратить.

Возвратить ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" 3000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе, оплаченной по пл. поручению от 10.09.2021

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев