Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-598/21 по делу N А40-20298/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-20298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Зайцев Н.Ю. дов. 07.10.2020 N 249-20

от ответчика - Тарасов Ю.А. дов. от 05.10.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, в деле

по иску Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Тумаха Ольге Николаевне

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Парадный Квартал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тумаха Ольге Николаевне (далее - ИП Тумаха О.Н., ответчик) о взыскании 881 508 руб. 16 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1 726 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Парадный Квартал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Тумаха О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в подтверждение факта понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор N 03/02 от 27.02.2020 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение N 2 от 10.03.2021 к договору на оказание юридических услуг N 03.02.2020 от 27.02.2020, платежные поручения N 550 и N 551 от 18.11.2020, N 122 от 16.04.2021 на общую сумму 140 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подлежат возмещению расходы, перечисленные представителю в рамках дополнительного соглашения N 2 за оказание услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку как пояснил представитель ответчика указанные услуги были фактически оказаны доверителю, в том числе подготовлен отзыв на кассационную жалобу, а также обеспечена явка представителя в судебное заседание. Однако по объективным причинам попасть в зал судебного заседания представитель не смог, в том числе приобщить отзыв на кассационную жалобу, который ранее был направлен истцу по электронной почте. Указанные возражения представителем истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-20298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба