Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-28249/21 по делу N А41-70741/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-70741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца:не явился

от ответчика:не явился

рассмотрев 22.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РОМАРС"

на решение от 20.04.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 10.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМАРС" к индивидуальному предпринимателю Кагадий Ларисе Георгиевне об взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОМАРС" (далее - ООО "РОМАРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кагадий Ларисе Георгиевне (далее - ответчик, ИП Кагадий Л.Г.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 470 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года в иске отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области оставлено в силе.

ООО "РОМАРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами было неверно распределено бремя доказывания, ошибочно сделан вывод о наличии факта перевозки на основании акта, в отсутствии иных доказательств, а также неполностью исследованы иные обстоятельства дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "РОМАРС" и ИП Кагадий Л.Г. путем совершения конклюдентных действий, пришли к соглашению о том, что ответчик в качестве перевозчика груза оказывает соответствующие услуги, а истец эти услуги оплачивает.

Ответчик выставил счет на оплату от 17.04.2020 N УТ-3 на сумму 86 400 руб. (т. 1 л. д. 8)

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от 17.04.2020 N УТ-19, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций (т. 1 л. д. 75).

По платежному поручению от 06.05.2020 N 141 истец оплатил вышеназванный счет (т. 1 л. д. 10).

Уведомлением N 7/5/2020 от 07.05.2020 истец отказался от исполнения договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что услуги по перевозке ответчиком фактически не оказывались, вследствие чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 86 400 руб., ООО "РОМАРС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, а отказ от договора последовал после подписания акта и оплаты работ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первои инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судебных инстанций.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 названного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судами установлено наличие взаимных встречных обязательств между сторонами, взаимное исполнение которых было признано актом выполненных работ.

При этом заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на представление неполного объёма доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком не представил обоснованных доводов, подтверждающих причины подписания им акта оказанных услуг без замечаний, в отсутствии факта оказания услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А41-70741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский