Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-27176/21 по делу N А40-248590/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-248590/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 ноября 2021 года кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 231 693 руб. 48 коп. неустойки за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: взыскано 120 000 руб. штрафа; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 51 520 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что в плату за перевозку (статья 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) включаются сборы за операции, которые не являются дополнительными услугами, связанными с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок. Минобороны России указывает на то, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Минобороны России (далее - заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - услуги) для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 01.12.2018 по 31.12.2019 включительно.

Услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

Согласно пункту 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее и исполнение обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правил N 245, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке вагонов, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки в размере 51 520 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что из содержания статьи 97 Устава железнодорожного транспорта следует, что в качестве базы для расчета пени за просрочку доставки необходимо использовать исключительно провозную плату, исходя из того, что стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов включает в себя помимо непосредственно платы за перевозку грузов (то есть тарифа, установленного для перевозчика), также и плату за использование привлеченного подвижного состава, пришел к выводу, что с ответчика необоснованно взысканы пени в размере 102 212 руб. 58 коп., поскольку истцом сумма пени рассчитана от провозной платы, в которую включены плата за перевозку, сбор за сопровождение и охрану грузов в пути следования, а также то, что при расчете неустойки истцом не применены положения пункта 5.7 Правил N 245, согласно которым срок доставки увеличивается на одни сутки на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов, следовательно, с ответчика необоснованно взысканы пени в размере 22 609 руб. 44 коп., установив, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 106 871 руб. 46 коп. пеней, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в размере, пропорциональном примененному судом первой инстанции, удовлетворил иск частично.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела; доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-248590/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова