Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-22596/21 по делу N А40-14219/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Персонал" в лице конкурсного управляющего Корсковой Алеси Витальевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Персонал"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Абсолютконсалт"

о взыскании задолженности в размере 146 688 рублей,

УСТАНОВИЛ: ООО "Персонал" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Абсолютконсалт" о взыскании 146 688 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2020 по делу N А44-10796/2019 ООО "Персонал" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих "Авангард" Корскова Алеся Витальевна.

В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств должника установлено, что 30.11.2018 платежным поручением N 807 ООО "Персонал" перечислило в пользу ООО "Абсолютконсалт" денежные средства в сумме 146 688 рублей в качестве возврата по договору займа от 06.10.2018 N031016170001.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что какие-либо документы, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения ООО "Абсолютконсалт" указанных денежных средств, в бухгалтерских документах ООО "Персонал" отсутствуют, в частности, отсутствуют доказательства заключения между ООО "Персонал" и ООО "Абсолютконсалт" указанного договора займа, в связи с чем истец считает указанную сумму неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлено доказательств необоснованного владения ответчиком заявленными денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом суды указали, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-14219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова