Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-26591/21 по делу N А40-228882/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-228882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Доценко А.В. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика - Девятайкин Д.П. дов-ть от 07.12.202 N Д-800,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании неотработанного аванса в размере 835 781 рубля 03 копеек, по контракту от 21.09.2016, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 180 563 рублей 53 копеек, процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 283 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны российской федерации" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 отменено, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

АО "ГУОВ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) 21.09.2016 заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Цена контракта составляет 2 932 565 рублей (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: работы по капитальному ремонту - 25.12.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.04.2017.

В обоснование иска истцом указано на то, что контракт расторгнут по соглашению сторон 03.09.2019 в связи с невыполнением работ генподрядчиком, полученные денежные средства в размере 835 781 рубля 03 копеек не возвращены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 04.03.2020 N 153/6/5952, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.15 контракта..

Суд первой инстанции с учетом положений статей 453, 702, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент подписания соглашения о расторжении контракта (03.09.2019) работы по госконтракту были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, претензии по объему и качеству работ истцом не было заявлено, доказательства того, что работы были выполнены иной организацией, а не ответчиком, не представлены, в связи с чем пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-228882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина