Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-28912/21 по делу N А41-78846/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А41-78846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "СнабПрофи" - Михалева А.И., доверенность от 09.09.2021;

от ответчика - АО "Крокус"- Потапенкова А.К., доверенность от 01.01.2021,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СнабПрофи"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года

по иску ООО "СнабПрофи"

к АО "Крокус"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабПрофи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Крокус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 10/0419 от 04.04.2019, N 10-2/0419 от 04.04.2019, N 11/0419 от 09.04.2019, N 11- 2/0419 от 09.04.2019, N 12/0419 от 10.04.2019, N 12-2/0419 от 10.04.2019, N 15/0419 от 12.04.2019, N 18/0519 от 07.05.2019, N 21/0519 от 22.05.2019, N 22/0519 от 23.05.2019, N 23/0519 от 29.05.2019 в размере 2 958 671 руб., неустойки в размере 84 026 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СнабПрофи" приложило копии письменных доказательств (приложение 4,5 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "СнабПрофи" копии письменных доказательств (приложение 4,5 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении указанных документов.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что ООО "СнабПрофи" на основании заключенных с АО "Крокус" договоров поставки осуществлена поставка товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 2 958 671 руб., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. N 13 от 29.01.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком задолженность оплачена в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции преждевременным, при этом не повлекшим принятие неправильного по существу решения, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, УПД), соответственно, факт наличия задолженности ответчика не доказан.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и спецификаций к нему, и установив, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные или УПД, подтверждающие факт приемки-передачи товара, а также доказательства выставления и направления счетов от истца в адрес ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, отказав в удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял в качестве бесспорных доказательств по обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара представленный истцом акт сверки расчетов, поскольку в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающих поставку товара на заявленную сумму, такой акт не может служить достоверным доказательством поставки в адрес ответчика.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела, и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А41-78846/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СнабПрофи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова