Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-27800/21 по делу N А40-39819/2021

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-39819/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самвадита Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 мая 2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2021 года

по иску ИП Самвадита Евгения Владимировича

к АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самвадита Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 76 888 руб. 12 коп., расходов а оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.03.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП Самвадита Е.В. был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании и Договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" на основании подписания клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании и Подтверждения о присоединении к Договору на обслуживание и Правилам взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн".

На основании Договора РКО и заявления клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40802810102340000835.

Как указывает истец, за период с 02.11.2020 по 04.11.2020 без его согласия были списаны денежные средства в общей сумме 76 888,12 руб. Сразу после получения сообщений о списании денежных средств, истцом 04.11.2020 банковская карта была заблокирована истцом самостоятельно через мобильное приложение.

Истец, полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в не уведомлении истца о совершенных по его расчетному счету операциях, привело к возникшим у истца убыткам, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истец не доказал факт возникновения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что 04.11.2020 карта была заблокирована истцом самостоятельно через мобильное приложение, однако истец требует с банка взыскать убытки, которые произошли ранее, что подтверждается выпиской по счету истца; истец при подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями Договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять; истцом не оспаривается факт утери карты и долгосрочного не обращения в Банк, что является нарушением пунктов договора. Кроме того, истец сообщил о том, что его жена, пользуясь данной картой, утеряла ее, после чего ее завладели третьи лица и использовали для совершения покупок.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы и искового заявления, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-39819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова