Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-29459/21 по делу N А40-242170/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-242170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" - Пелих И.А. (доверенность от 28.06.2021);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-242170/2020

по заявлению ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосметрохолдинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2019 N175192 о предстоящем исключении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий инспекции по внесению регистрационной записи N2207702312761 от 12.03.2020 и исключению ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" из ЕГРЮЛ, об обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи N2207702312761 от 12.03.2020 о прекращении деятельности ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" незаконно ликвидировано, поскольку повторная процедура исключения в связи с недостоверностью сведений (решение налогового органа от 25.11.2019) инициирована налоговым органом менее чем через 3,5 месяца после прекращения предыдущей процедуры (06.08.2019); суды пришли к неверному выводу об отсутствии у налогового органа обязанности по соблюдению 12 месячного срока после прекращения предыдущей процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; судом апелляционной инстанции не дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу NА40-16623/15-177-99Б ООО "Мосметрохолдинг" (бывшее наименование ООО "Инжстройпроект 2010", ОГРН 1117746054172, ИНН 7723785924) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу NА40-16623/2015 продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Мосметрохолдинг", полномочие конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу NА40-16623/2015 сделка ООО "Мосметрохолдинг" по перечислению в пользу ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" платежным поручением N 815 от 26.09.2014 денежных средств в размере 3 500 000 руб. 00 коп. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" в пользу ООО "Мосметрохолдинг" денежных средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп.; восстановлено право требования ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" к ООО "Мосметрохолдинг" в размере 3 500 000) руб. 00 коп.

В журнале "Вестник государственной регистрации" в части 2 выпуска N 47 (763) от 27.11.2019 13611 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения N 175192 о 25.11.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" (ОГРН 1127747015043, ИНН 7718904421).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг", 12.03.2020 юридическое лицо исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2207702312761 от 12.03.2020).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Как указывало Общество, повторная процедура исключения в связи с недостоверностью сведений (решение налогового органа от 25.11.2019) инициирована налоговым органом менее чем через 3,5 месяца после прекращения предыдущей процедуры (06.08.2019), что не соответствует закону.

Отклоняя указанный довод, суды исходили из того, что реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судами не учтено, что незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически приводит к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

В рассматриваемом случае, на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, судам необходимо было установить, содержат ли материалы дела доказательства, позволяющие полагать, что кредитор по истечении 3,5 месяцев после направления возражений и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГОЮЛ утратил интерес к сохранению правоспособности ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" и совершению действий по защите своих прав, а также является ли срок возобновления процедуры ликвидации разумным, позволяющим возложить на Общество обязанность проверять наличие в отношении ООО "Инжстройпроект2010-Консалтинг" возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Ссылаясь на то, что Общество вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, суды не учли следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук" указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, действовали недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредиторов, поскольку не позволяют взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837 по делу N А40-40380/2020.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить соблюдение Инспекцией процедуры ликвидации исходя из сроков направления возражений заинтересованным лицом, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-242170/2020 отменить, направить дело N А40-242170/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева