Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-29400/21 по делу N А40-32621/2021

город Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-32621/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛКОМНЭТ"

к Фонду сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛКОМНЭТ" (далее - истец, ООО "ТЕЛКОМНЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 391 908,64 руб. основного долга и 391 908,64 руб. неустойки по договорам N T000546/R01 и N T000546/VP2 от 23.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации в пользу ООО "ТЕЛКОМНЭТ" было взыскано 391 908,64 руб. задолженности, 39.190,86 руб. неустойку и 18 676 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указал, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчик настаивает на том, что услуги по договорам ему оказаны не были.

ООО "ТЕЛКОМНЭТ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО "ТЕЛКОМНЭТ" (оператор) и Фондом сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации (абонент) были заключены договоры на оказание услуг связи N T000546/R01 (на оказание услуг доступа к сети Интернет) и N T000546/VP2 (на оказание услуг телефонной связи).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N T000546/R01 от 23.10.2019 истец обязался предоставить абоненту услуги связи, состав, перечень, срок предоставления и стоимость которых определяются дополнительными соглашениями, приложениями и заказами к ним, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению N IN от 23.10.2019 к договору и Заказу N 1 к нему истец предоставляет ответчику телематические услуги связи и услуги передачи данных с доступом к информационным ресурсам сети Интернет.

При этом, в Заказе N 1 от 23.10.2019 определена ежемесячная стоимость услуг в размере 150 000 руб., без учета НДС в месяц, при этом объем потребляемого интернет - трафика не ограничен.

По условиям договора N T000546/VP2 от 23.10.2019 истец обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети общего пользования с выделением ему телефонного номера в коде (495), местное телефонное соединение автоматическим способом, доступ к услугам связи, оказываемым иными операторами связи (в том числе внутризоновая, междугородняя и международная связь).

В соответствии с Заказами N 1 и N 2 к договору стоимость услуг состояла из фиксированной ежемесячной абонентской платы и платежей за фактически совершенные исходящие вызовы (в соответствии с показаниями биллинга) согласно применимым тарифам.

Согласно условиям пунктов 4.4 договоров N T000546/R01 и N T000546/VP2 от 23.10.2019 оператор ежемесячно в течение 10 дней с даты выставления счета доставляет его абоненту посредством электронной почты, по адресу, указанному в соответствующем заказе к договору, с последующей отправкой оригиналов курьерской доставкой или почтовым отправлением.

По условиям пункта 4.6 договора N T000546/R01 от 23.10.2019, пункта 3.4.2. дополнительного соглашения N IN от 23.10.2019 г., а также пункта 4.10.2 N T000546/VP2 от 23.10.2019 ответчик обязался оплачивать выставленные ему счета в течение 20 календарных дней с даты их выставления

В пунктах 5.4 договоров N T000546/R01 и N T000546/VP2 от 23.10.2019 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг истец имеет право начислить абоненту неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

За оказанные в августе и сентябре 2020 года услуги по договорам N T000546/R01 и N T000546/VP2 от 23.10.2019 истец выставил ответчику следующие счета: N T000546/Rl/2008/01T от 31.08.2020 на сумму 180 000 руб., N T000546/Rl/2009/01T от 30.09.2020 на сумму 180 000 руб., N T000546/VP2/2008/01T от 31.08.2020 на сумму 15 915,62 руб. и N T000546/VP2/2009/01T от 30.09.2020 на сумму 15 993,02 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств выставленные ему счета ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате оказанных ему в августе и сентябре 2020 услуг связи на сумму 391 908.64 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2020 (Исх. N 58) с предложением погасить сумму имеющейся задолженности и приложением всех неоплаченных счетов была оставлена Фондом без удовлетворения.

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, ООО "ТЕЛКОМНЭТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003, установив, что услуги истцом были оказаны, возражений относительно их качества ответчиком заявлено не было и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом их оплата не была произведена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанном им размере. При этом, суды сочли возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной ответчику неустойки в связи с явной ее несоразмерностью (1% в день) последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о не оказании истцом соответствующих услуг, не опровергают выводы судов, а лишь сводятся к несогласию с ними относительно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и, с учетом того, что фонд в рамках настоящего спора выступает стороной-потребителем услуг, не осуществляющей публичные функции, обращение взыскания на средства бюджета не произведено, отклоняется, поскольку настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что заявленные обществом требования о взыскании денежных средств по спорным обязательствам фонда правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют примененным им нормам права и не противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, вопрос 3.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-32621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев