Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-28978/21 по делу N А41-24111/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А41-24111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Московской области - Давыдова С.А., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев 23.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по заявлению ФНС России о признании ООО "Клинская леска" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 принято к производству заявление ИФНС России по г. Клин Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Клинская леска", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в признании ООО "Клинская леска" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС по Московской области на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что в настоящем случае уполномоченный орган в заявлении не сослался ни на одно из оснований, предусмотренных п.1 ст.227 и ст.230 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника, в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства отсутствия руководителя должника, фактического прекращения деятельности юридическим лицом, отсутствие у него имущества или денежных средств, необходимых для введения банкротства, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев.

Более того, суды учли, что в заявлении о признании должника банкротом, датированным 02.04.2021, уполномоченный орган указал на сдачу должником налоговой отчетности 26.02.2021, бухгалтерской отчетности - 03.04.2020, на наличие у должника основных средств на сумму 108 000 руб., прочих оборотных активов на сумму 2 219 тыс. руб., а также на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации запасов и дебиторской задолженности на сумму 630 тыс. руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом суды отметили, что уполномоченный орган не изъявил согласия на рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Суд округа также учитывает, что в настоящем случае уполномоченный орган не ссылался в судах на отсутствие должника по адресу регистрации и отсутствие ведения операций по расчетному счету, на налоговую отчетность с нулевыми значениями, прекращенные исполнительные производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу NА04-8832/2019).

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-24111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов