Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-21424/20 по делу N А40-324051/2019

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-324051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Черемнухин В.В. по дов. от18.02.2021

от ответчика: Сучков И.В. по дов от 31.12.2020

рассмотрев 23.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "МОСГАЗ"

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к АО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "МОСГАЗ" об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003024:3277, площадью 1 973 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пер. Центросоюзный, вл. 3, стр. 2 на условиях представленного проекта договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 г. по делу N А40-324051/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 г. по делу N А40-324051/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на то, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которой при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ), при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется, следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий сторон, в случае неисполнения которых требуется государственное принуждение в виде санкций штрафного характера.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии в деле доказательств множественности лиц на стороне арендатора спорного земельного участка (сведений об иных правообладателях зданий, строений, сооружений, находящихся на спорном земельном участке), и невозможности применения п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ к спорным правоотношениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-324051/19 отменено. Принят новый судебный акт об обязании АО "МОСГАЗ" заключить с ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003024:3277, площадью 1 973 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, пер. Центросоюзный, вл. 13, стр. 2.

АО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003024:3277 площадью 1 973 +/- 16 кв.м по адресу: г. Москва, Центросоюзный пер., вл. 13, стр. 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003025:2114, 77:01:0003024:1063.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью 661,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003024:3328 по адресу: г. Москва, пер. Центросоюзный, д. 13, стр. 2, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003024:1063.

В представленном истцом уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.04.2019 г. N 77/100/146/2019-35287 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003024:3277 сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2019 г. N 99-5296122, от 29.04.2019 г. N 77/100/146/201935843 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003024:3328, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Центросоюзный, д. 13, стр. 2, принадлежит на праве собственности АО "МОСГАЗ", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.07.2013 г. N 77-7712/004/2013-388.

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 указанной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ с сопроводительным письмом от 31.05.2019 г. N ДГИ-И-36773/19 был направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Ответчик на указанное письмо не ответил, проект соглашения не подписал.

Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении договора аренды земельного участка в сроки, предусмотренные законом, истцом были квалифицированы как уклонение от исполнения обязанности заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем, он обратился в суд, с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства множественности лиц на стороне арендатора спорного земельного участка, истцом сведения об иных правообладателях спорного здания, помещений, находящихся в нем, иного объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не представлено, при указанных обстоятельствах, суд не усмотрел возможности применения положений п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ и возложения на ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению испрашиваемого договора аренды земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд на основании следующего.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003024:3277 площадью 1 973 +/- 16 кв.м. по адресу: г. Москва, Центросоюзный 3 пер., вл. 13, стр. 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003025:2114, 77:01:0003024:1063.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью 661,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003024:3328 по адресу: г. Москва, пер. Центросоюзный, д. 13, стр. 2, находится в пределах объекта недвижимости площадью 1 113,2 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003024:1063.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2019 г. N 99-5296122, от 29.04.2019 г. N 77/100/146/201935843 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003024:3328, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Центросоюзный, д. 13, стр. 2, принадлежит на праве собственности АО "МОСГАЗ", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.07.2013 г. N 77-7712/004/2013-388.

Вышеуказанное помещение находится в здании с кадастровым номером 77:01:0003024:1063 общей площадью 1 113.2 кв. м., что также подтверждается приложенными к материалам дела выписками.

Кроме того, собственником другого помещения с кадастровым номером 77:01:0003024:3329 площадью 451.8 кв. м. является г. Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2021 N 77-77-11/134/2012/348.

Апелляционным судом отмечен тот факт, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорное помещение с КН 77:01:0003024:3329 зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" от 15.12.2020 КН 77:01:0003024:3329-77/051/2020-3, также собственником помещения является город Москва (собственность от 29.03.2012 N 7777-11/134/2012/348).

Данная информация также содержится в Актах госинспекции N 9015124/ОФИ от 28.02.2019 и N 9129693/ОФИ от 28.01.2021.

Как указано выше, пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, с учетом обстоятельств изложенных выше, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае множественности лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, п.п. 7 и 8 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на этом земельном участке:

1) один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30 -дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3 -х месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды;

2) ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В соответствии Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99- 1111 "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, в установленной сфере деятельности осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками (в том числе и объектов незавершенного строительства) и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ с сопроводительным письмом от 31.05.2019 г. N ДГИ-И-36773/19 был направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России", при этом, ответчик на указанное письмо не ответил, проект соглашения не подписал.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, факт уклонения от обязательства заключить договор аренды земельного участка ответчик не оспаривает, материалами дела подтверждается нахождение здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, а также иным лицам, на спорном земельного участке, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на указанных условиях.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-324051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.В. Кочергина