Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-29723/21 по делу N А40-49726/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-49726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АльфаФарм" - без участия (извещено);

от ответчика: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаФарм"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кристина П"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаФарм" (далее - заявитель, ООО "АльфаФарм", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) N КУВД-001/2020-13087582/3 от 08.12.2020 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N С-2020/129/Д (долгосрочный) от 27.02.2020 и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения N С-2020/129/Д (долгосрочный) от 27.02.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристина П" (далее - третье лицо, ООО "Кристина П").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, решение Управления Росреестра по г. Москве от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-13087582/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N С-2020/129/Д (долгосрочный) от 27.02.2020, заключенного ООО "АльфаФарм" было признано незаконным и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра Московской области, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2020 между ООО "АльфаФарм" и ООО "Кристина П" был заключен договор аренды нежилого помещения N С-2020/129/Д (долгосрочный) на нежилое помещение площадью 64,7 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже торгово-развлекательного центра по адресу: Москва, ул. Снежная, д. 27 (с кадастровым номером 77:00:0000000:41520), помещение N VI, комната N 30, 31, 32, 33 (по БТИ), указанное контрастным цветом на поэтажном плане, содержащемся в Приложении N 2 к договору аренды.

28.08.2020 договор аренды с техническим планом в электронном виде и иными предусмотренными законом документами были представлены обществом в Управление Росреестра по г. Москве для осуществления государственной регистрации.

08.09.2020 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении регистрационных действий по данному делу.

В качестве основания приостановления государственной регистрации было указано на то, что представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России N 953 от 18.12.2015, а именно: в нарушении пункта 27 Требований в реквизите 1 раздела "исходные данные" не указаны реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана; в нарушении пунктов 12 и 14 Требований в представленном техническом плане не указаны координаты здания и образуемой части; некорректно отражен контур образуемой части (включены колонны).

На основании заявления от 25.09.2020 заявитель повторно представил технический план.

Однако, 08.12.2020 регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с не устранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АльфаФарм" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 606, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14, 21, 24, 26, 29,33, 51, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае, несмотря на устранение причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении регистрационных действий, регистрирующим органом принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-13087582/3 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

ООО "АльфаФарм" представило регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии технического плана требованиям к подготовке технического плана, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, судами установлено, что в деле оспаривается не отказ в совершении заявленных действий, а возвращение документов без рассмотрения, основанием для возврата документов, послужило отсутствие технического плана, что в рассматриваемом случае является незаконным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-49726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.